Решение по делу № 2-1596/2019 от 27.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         М.А.Курочкиной

при секретаре                                Е.А. Деницэ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/2019 по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Павловскому Валерию Кронидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ответчику Павловскому В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 039 726 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 339 руб.

В обоснование требований указано, что 28.04.2012 года между ОАО Банк «Российский Капитал» и Павловским В.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО Банк «Российский Капитал» предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой процентов, в соответствии с графиком. 04.12.2014 года между ОАО Банк «Российский Капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому ОАО Банк «Российский Капитал» уступает, а ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» принимает права требования в том числе по кредитному договору заключенному с Павловским В.К. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Павловский В.К. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно материалам дела, 28.04.2012 года между ОАО Банк «Российский Капитал» и Павловским В.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ОАО Банк «Российский Капитал» предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с оплатой процентов, в соответствии с графиком (л.д. 6-10).

Согласно имеющимся материалам, Павловский В.К. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

04.12.2014 года между ОАО Банк «Российский Капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому ОАО Банк «Российский Капитал» уступает, а ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» принимает права требования в том числе по кредитному договору заключенному с Павловским В.К. (л.д. 11-18).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом суммы долга в размере 487 021 руб. 83 коп., суммы процентов в размере 552 704 руб. 78 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 339 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» - удовлетворить.

Взыскать с Павловского Валерия Кронидовича в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по состоянию на 11.03.2019 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 726 (один миллион тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             М.А. Курочкина