Решение от 08.05.2015 по делу № 2-296/2015 от 30.04.2015

         Дело № 2-296 /2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Фесюк И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 8 мая 2015 года дело по заявлению Вагнер С. В. на бездействие судебного пристава исполнителя

                                                 УСТАНОВИЛ:

Вагнер С.В. обратился в суд с заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава исполнителя, указывая, .... года он обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств с Третьякова И.И. по договору займа (дело № 2-102/2015).

          26 февраля 2015 года было представлено ходатайство об обеспечении иска Определением Азовского районного суда от 26.02.2015 года вынесено решение о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Третьякову И.И. Выдан исполнительный лист для предъявления в органы УФССП серия ВС № от .... года, который был предъявлен в Азовский районный отдел судебных приставов Омской области .....

.... года судебным приставом исполнителем Силантьевой Е. Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику Третьякову И.И. данным постановлением был установлен 5-ти дневный срок, с момента получения постановления, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

    Заявитель утверждает, что ознакомившись .... года с исполнительным производством, он узнал о том, что .... года судебным приставом исполнителем был направлен запрос в органы ГИБДД о наличие имущества находящемся в собственности Третьякова И.И. В этот же день был получен ответ о транспортных средствах зарегистрированных на Третьякова И.И.:

- Автомобиль ....

Автомобиль ....

- Автомобильный прицеп ....

      Далее, судебным приставом исполнителем Силантьевой Е.Д., было направлено постановление в органы ГИБДД о запрете на осуществление регистрационных действий на транспортные средства, зарегистрированные на Третьякова И.И. Дата запрета и вид автомобиля заявителю не известны, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие документы. .... года судебным приставом исполнителем Силантьевой Е.Д. с Третьякова И.И. было получено объяснение, в котором Третьяков И.И. указывает, что .... года автомобили .... были им проданы и в собственности остался лишь прицеп. Однако, договора купли-продажи подтверждающие данный факт в материалах исполнительного производства отсутствуют до настоящего времени, что ставит под сомнения доводы Третьякова И.И. о продаже автомобилей.

Заявитель считает, что законодательство устанавливает следующий алгоритм действий: На основании определения суда об обеспечении иска выдается исполнительный лист, который выступает самостоятельным исполнительным документом (ст. 12 Закона об исполнительном производстве) и подлежит немедленному исполнению в порядке исполнительного производства (ст. 146 ГПК РФ). Соответственно, такой исполнительный лист после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с этого момента должен принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, при возбуждении исполнительного производства установлен особый порядок принудительного исполнения, обладающий следующими отличительными чертами:

1) судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе (п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона);

2) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона);

3) в исключение из общего правила судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения определения суда об обеспечении иска вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как в нерабочие дни, так и в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (п. 3 ч. 3 ст. 35 Закона); и так далее

Третьякову И.И. до момента дачи им объяснений была предоставлена возможность, по совершению сделки. Так как, исполнительный лист был подан заявителем .... года, а в своем объяснении Третьяков И.И. указывает датой реализации транспортных средств принадлежащих ему на праве собственности .... года.

      Также, по смыслу положений ч. 3 ст. 12, гл. 11Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника-гражданина денежных средств и иного имущества взыскание обращается на доходы должника-гражданина по всем возможным источникам их получения впредь до погашения долга, в целях чего для исполнения по месту получения должником-гражданином дохода судебным приставом-исполнителем направляется копия исполнительного документа.

      В материалах исполнительного производства имеется справка, выданная ГУ государственной службы занятости населения Омской области (КУ ЦЗН Азовского района), исходя из смысла которой с .... года Третьяков И.И. получает пособие, так как является временно безработным. Таким образом, каких-либо препятствий к обращению взыскания на доходы Третьякова И.И. получаемые последним в ГУ государственной службы занятости населения Омской области (КУ ЦЗН Азовского района), у судебного- исполнителя не имелось.

     Между тем, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст. 68 указанного Федерального закона к таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

.... заявителем (Вагнер С.В.) было подано заявление в Азовский отдел судебных приставов Омской области об устранение нарушений, выразившихся в не полной мере осуществлении обеспечительных мер. После чего, начальником отдела старшим судебным приставом Климаковым А.Г. было вынесено требование о предоставлении Третьяковым И.И. документов подтверждающих совершенную сделку купли-продажи, однако иных действий предпринято не было.

     Пунктом 4 ст. 69Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

      В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      Полагает, что в нарушение приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве подразделением ССП действия по исполнению исполнительного листа серия ВС № от .... года в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

    В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. Тем более, Третьяков И.И. ежедневно продолжает пользоваться транспортным средством Toyota-Corolla, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 327 РЕ 55 регион.

      Если судом наложен арест на имущество лица, то в рамках исполнительного производства пристав в силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона обязан также вынести постановление о наложении ареста на имущество должника. В данном случае арест рассматривается в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями и включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона). Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретный вид ограничения права пользования имуществом, исходя из свойств имущества, характера пользования, его значимости для собственника, а также других факторов.

     В результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в осуществлении обеспечительных мер, принятых Азовским районным судом, автомобиль до настоящего времени у Третьякова И.И. не изъят Так как, во-первых, акт о наложении ареста на транспортное средство отсутствует. Во-вторых, при даче объяснений Третьяковым И.И. .... года, судебным приставом исполнителем должны были в кратчайшие сроки затребованы договора купли-продажи, документы на автомобиль, а в случае не предоставления в установленный срок, произвести изъятие автомобиля, либо вынести постановление об ограничении пользования автомобилем, до момента установления всех обстоятельств. Однако, данные действия произведены не были.

Заявитель просит: рассмотреть настоящую жалобу и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского отдела судебных приставов Омской области Силантьевой Е.Д., по неисполнению исполнительного листа неправомерным и обязать судебного пристава исполнителя принять все необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

          В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Саурбаевой В.М.

         В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, Саурбаева В.М. действуя на основании доверенности, отказалась от подержания заявления ( жалобы), ходатайствовала о прекращении производства по делу, т.к., сегодня судебным приставом уже наложен арест на имущество должника и по ее мнению, отпали основания для жалобы.

        Представителю судом разъяснения ст.220-221ГПК РФ, о чем свидетельствует ее роспись в протоколе судебного заседания.

Возражений не поступило.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам ясны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу, в случае если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, отказ от подержания заявления (жалобы) не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, принимает отказ заявителя от заявления (жалобы)

Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой права налицо основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :