Решение по делу № 33-3545/2023 от 21.06.2023

Судья Кургузкина Н.В. Дело № 2-958/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007161-44

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года № 33-3545/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Бочкаревой И.Н., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Серова А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 ноября 2022 года по результатам рассмотрения обращения Яковлева С. Л..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

принадлежащему Яковлеву С.Л. автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 23 мая 2020 года по вине водителя Казакова С.А., управлявшего автомобилем Cherry, государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность Яковлева С.Л. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Казакова С.Л. на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») по полису ОСАГО серии №....

8 июня 2020 года Яковлев С.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

17 июня 2020 года проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт.

18 июня 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом №... уведомило Яковлева С.Л. о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Чучалова Ю.А.

30 июня 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» получен отказ от выполнения ремонтных работ.

2 июля 2020 года страховщик направил потребителю письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

3 июля 2020 года Яковлев С.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об осуществлении выдачи направления на СТОА или выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

7 июля 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом №... уведомило потребителя о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», Яковлев С.Л. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом (далее - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 12 ноября 2020 года № У-20-148871/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлева С.Л. взыскано страховое возмещение в размере 73 200 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Яковлев С.Л. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлева С.Л. взысканы страховое возмещение 75 600 рублей, штраф 74 400 рублей, компенсация морального вреда 1500 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2021 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года изменено, уменьшен размер взысканного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлева С.Л. страхового возмещения с 75 600 рублей до 18 700 рублей, штрафа с 74 400 рублей до 9350 рублей, государственной пошлины с 2768 рублей до 1048 рублей.

1 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, перечислив в пользу Яковлева С.Л. денежные средства в сумме 40 150 рублей, из которых страховое возмещение в размере 18 700 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 864813.

17 сентября 2021 года Яковлеву С.Л. было выдано удостоверение № У-20-148871/6000-013 для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от 12 ноября 2020 года.

13 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного от 12 ноября 2020 года, перечислив Яковлеву С.Л. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73 200 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №....

26 августа 2022 года Яковлев С.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 434 687 рублей.

2 сентября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом №... уведомило Яковлева С.Л. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 16 ноября 2022 года № У-22-127288/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлева С.Л. взыскана неустойка в размере 351 504 рублей.

12 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 16 ноября 2022 года № У-22-127288/5010-003, снижении размера взысканной неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16 ноября 2021 года № У-22-127288/5010-003 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» Серов А.А. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что при обращении заявителя 3 июля 2020 года с заявлением о страховом возмещении им не были указаны порядок перечисления денежных средств, банковские реквизиты, в силу чего действия заявителя лишили возможности страховщика исполнить обязательство в более короткие сроки в неоспариваемой части, полагая, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисления размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 30 июня 2020 года по 13 октября 2021 года и с 28 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Яковлев А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Яковлева С.Л. Лобов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно указал на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения и, как следствие, отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки подлежит отклонению.

С заявлением о страховом возмещении Яковлев С.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 8 июня 2020 года.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 29 июня 2020 года.

Неустойка за период с 30 июня 2020 года по 13 октября 2021 года (471 день) от суммы страхового возмещения в размере 73 200 рублей составит 344 772 рубля, за период с 28 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года (36 дней) от страхового возмещения в размере 18 700 рублей – 6732 рубля.

Ссылка подателя жалобы на то, что при обращении 3 июля 2020 года с заявлением о страховом возмещении заявителем не были указаны порядок перечисления денежных средств, банковские реквизиты, в силу чего действия заявителя лишили возможности страховщика исполнить обязательство в более короткие сроки в неоспариваемой части, является несостоятельной.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действия страховщика затягивали исполнение обязательства. В указанный период страховщик в добровольном порядке претензии потерпевшего о выплате страхового возмещения не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, впоследствии в суд.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения Яковлеву С.Л. в установленный законом срок страховщиком не представлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не может повлечь отмену или изменение решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (пункт 85).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки (471 день), поведение сторон, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит определенную неустойку соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

По мнению судебной коллегии, баланс интересов сторон не нарушен, оснований для снижения неустойки не усматривается. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, не установлено.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предельный общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, в данном случае не превышен.

Изложенный в жалобе довод, касающийся применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Серова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: И.Н. Бочкарева

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.