Решение от 27.02.2020 по делу № 2а-255/2020 от 15.01.2020

Дело №2а-255/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000045-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                             г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Карапетян С.С.,

с участием: представителя

административного истца                 – Щукиной А.В.,

представителя административного ответчика     – Николаенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Александра Евгеньевича к Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК ПАО «Массандра», о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

15 января 2020 года Павлов А.Е. обратился в суд с административным иском к Администрации города Судакам Республики Крым, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 0,045 га, расположенного по адресу: <адрес> балка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Административные исковые требования мотивированны тем, что согласно приказа совхоз – завода «Морской» Судакского РАПО № от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом закреплен земельный участок, площадью 0,045 га, внесены соответствующие сведения в земельно – шнуровую книгу.

В соответствии с записью земельно – кадастровой книги за № за Павловым А.Е. в <адрес> значится земельный участок, площадью 0,045 га, выделенный для ведения садоводства.

С целью оформления земельного участка, находящегося в фактическом пользовании в 2018 году административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, однако регистрационные действия были приостановлены в связи с необходимостью предоставления утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным истцом была изготовлена соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подана на утверждение в Администрацию города Судака Республики Крым.

17 сентября 2019 года Администрацией города Судака Республики Крым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на здания и строения, при этом приказ по совхозу – заводу «Морской» Судакского РАПО от 24.05.1988 года №89, по мнению административного ответчика, не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества.

Вышеуказанный отказ Администрации города Судака Республики Крым административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с административным иском с целью защиты своих прав и законных интересов.

Определением суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП РК ПАО «Массандра».

Административный истец Павлов А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представители заинтересованных лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК ПАО «Массандра», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Щукина А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Николаенко Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, согласно приказа совхоз – завода «Морской» Судакского РАПО №89 от 24 мая 1988 года «О закреплении земельных участков» за административным истцом Павловым А.Е. закреплен земельный участок, площадью 0,045 га (л.д.7).

В соответствии со справкой №571 от 11.05.2006 г., выданной исполнительным комитетом Морского сельского совета г.Судака АРК, согласно записи земельно – кадастровой книги за № за Павловым А.Е. в <адрес> значится земельный участок площадью 0,045 га, выделенный для ведения садоводства (л.д.8).

Из архивной выписки архивного отдела (муниципального архива) Администрации города Судака Республики Крым от 19.06.2019 г. №05-18/1654 усматривается, что в документах архивного фонда №9 «Морской сельский совет и его исполнительный комитет» земельнокадастровая книга Морского сельского совета Автономной Республики Крым за 1990 – 2014 годы содержит сведения о приусадебных землях личного пользования Павловым А.Е. (л.д.9).

09 августа 2019 года административный истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответа Администрации города Судака Республики Крым от 17.09.2019 г. №П-1336/09 в ходе анализа представленных документов было установлено, что заявителем не предоставлены правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на здания, строения, а приказ по совхоз – заводу «Морской» Судакского РАПО с.Морское от 24.05.1988 г. №89 не является подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества (л.д.13).

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого отказа.

Так, согласно ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. №38 – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. №38 – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, является, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п.п.25 п.1 Постановления Совета министров Республики Крым №264 одним из видов документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, является изданный (выданный) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административных истцов, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На взыскании судебных расходов с административного ответчика представитель административного истца в судебном заседании не настаивала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,045 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,045 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░.