Решение по делу № 2-7089/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-7089/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, 3-и лица: Администрация г.о. <адрес>, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и являющейся муниципальным имуществом.

Ответчик также является нанимателем указанного жилого помещения.

Ответчик проживал в квартире с 2019 года, платежи за жилое помещение ответчиком не производились.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчик и допущенные им в квартиру лица вели аморальный образ жизни, квартира была опечатана, в квартире отсутствует мебель и вещи, в настоящее время в квартире никто не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачиваются.

В настоящее время истец с семьей проживает на съемной жилплощади, место нахождения ответчика истцу не известно, оплату за жилое помещение он, истец, не производит, ссылаясь на то, что его супруга проходит реабилитацию в связи с онкологическим заболеванием.

Истец, указывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что оплату жилищно-коммунальных платежей никто не производит. До того, как квартиру опечатали, ответчик проживал в квартире. Истец также пояснил суду, что если бы квартиру не опечатали, возможно, ответчик продолжал бы пользоваться квартирой. После того, как квартиру опечатали, было видно, что кто-то предпринимал попытки ее вскрыть, возможно, это был ответчик.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ознакомившись с доводами истца, и третьего лица Администрации г.о. <адрес>, заключением прокурора ФИО6, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 следует отказать, учитывая следующее.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются нанимателями жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является муниципальным имуществом и принадлежит Администрации г.о. <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Факт регистрации истца и ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленной в материалах дела выпиской из домовой книги.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира опечатана управляющей компанией дома. Указанные действия были предприняты в связи с тем, что в квартире проживали лица, ведущие аморальный образ жизни.

Судом установлено и не отрицается истцом, что в настоящее время в квартире отсутствует мебель и вещи, в ней никто не проживает, жилищно-коммунальные платежи не оплачиваются ни истцом, ни ответчиком.

Из объяснений истца следует, что ответчик проживал в квартире до того момента, как квартиру опечатали и если бы квартиру не опечатали, возможно, ответчик продолжал бы пользоваться квартирой.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и связан с тем, что квартиру опечатали.

Отсутствие ответчика на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение.

ФИО2 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора найма ни он, ни наймодатель не выражали, выезд с квартиры носил вынужденный характер.

Решением Красногорского городского суда, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации г.о. Красногорск было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а потому исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: