Решение по делу № 2-1907/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1907/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита 23 сентября 2015 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 27 января 2014 года Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) к Волкову А. А.чу, Волковой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

10 октября 2008 года между Банком и Волковым А.А. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено <данные изъяты> руб. под 16% годовых до 10 октября 2015 года на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства Волковой Ю.М., а также залога приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а он свои обязательства не исполняет, по состоянию на 09 июля 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., просроченный долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты за просрочку по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные им почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Н., в связи с полным погашением кредитной задолженности, представил письменное заявление об отказе от иска, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, из обстоятельств дела следует выплата на день судебного заседания задолженности по кредиту.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из бюджета оплаченную им при обращении с иском государственную пошлину <данные изъяты> коп.

Также не имеется оснований для сохранения принятых по заявлению истца обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать любые действия, связанные с отчуждением указанного автомобиля, в связи с чем их следует отменить.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказ от иска к Волкову А. А.чу, Волковой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 92 коп.

Производство по гражданскому делу № 2-1907/2015 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» из бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Волкову А. А.чу, Волковой Ю. М. совершать любые действия, связанные с отчуждением (купля-продажа, дарение, обмен и т.п.) автотранспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.А.Трифонов