Решение по делу № 33-5437/2021 от 01.06.2021

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-5437/2021

Дело № 2-283/2021

УИД25RS0002-01-2020-003883-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Войтович Дениса Владимировича к Шевченко Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задатка

по апелляционной жалобе Шевченко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021, которым иск удовлетворён. Взыскано с Шевченко В.В. в пользу Войтович Д.В. сумма задатка в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Войтович Д.В. - Корниловой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Войтович Д.В. обратился в суд с иском к Шевченко В.В., просил с учетом уточнения требований взыскать сумму задатка в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ... руб. По предварительному договору в момент подписания предварительного договора покупатель выплачивает продавцу в качестве задатка сумму в размере ... руб., окончательный расчет будет произведен не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил продавцу сумму задатка в размере ... руб., что подтверждается распиской ответчика. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи, задаток за долю квартиры до настоящего времени истцу не возвращен.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Войтович Д.В. и Шевченко В.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Шевченко В.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается, что не имел намерения продавать квартиру, предварительный договор не заключал и расписку не оформлял, обратился по данному факту в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание Шевченко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Представитель Войтович Д.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. (продавец) и Войтович Д.В. (покупатель) был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязаны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, по которому продавец передаст в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л. д. 51-54).

Пунктами 2.1., 2.2. предварительного договора установлен порядок оплаты стоимости квартиры покупателем: в момент подписания предварительного договора купли-продажи покупатель выплачивает продавцу в качестве задатка сумму в размере ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. передается продавцу не позднее трех рабочих дней со дня государственной регистрации права на имя покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил продавцу сумму задатка в размере ... руб., что подтверждается распиской (л. д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Войтович Д.В. направил в адрес Шевченко В.В. требование о возврате задатка в размере ... руб. ввиду того, что ответчик уклоняется от заключения основного договора (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу 03.02.2020 решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2019 отказано в удовлетворении требований Войтович Д.В. к Шевченко В.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи «Шевченко Владимир Владимирович» и подписи от имени Шевченко В.В., расположенные в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Шевченко В.В. и Войтович Д.В., и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шевченко В.В. (л.д. 65-68).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 380, 381 ГК РФ, исходил из того, что в установленный для заключения основного договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ стороны договор купли-продажи квартиры не заключили, уведомление истца о намерении заключить основной договор направлено по истечении установленного в предварительном договоре срока, что установление решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и что в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ влечет прекращение обязательства, предусмотренного предварительным договором, в том числе обеспечительного обязательства (то есть задатка).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данный договор и расписка написаны им под принуждением, указанную сумму он фактически не получал от Войтович Д.В., квартиру ему не намеревался продавать, не могут быть приняты во внимание, т.к. обстоятельства, в соответствии с которыми суд взыскал сумму задатка в размере ... руб., судом установлены верно.

Доказательства принуждения к заключению предварительного договора и написанию расписки не представлены.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью получения права на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, принадлежащие Шевченко В.В., предоставило в Ленинский районный суд <адрес> копии поддельных документов, пытаясь приобрести путем обмана право на указанные квартиры стоимостью ... руб. и ... руб., тем самым лишить Шевченко В.В. права на жилые помещения, чем могло причинить ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... руб., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д.114).

Вместе с тем, само по себе наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении неустановленного лица и при отсутствии итоговых результатов предварительного расследования, не свидетельствует о фактах принуждения к заключению предварительного договора и выдаче расписки о получении денежных средств.

Каких-либо встречных требований о признании недействительными предварительного договора и расписки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи