Решение по делу № 2-814/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-814/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Толмачевой Л.Г., Толмачева А.В. к Черных А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Толмачева Л.Г., Толмачев А.В. обратились в суд с иском к Черных А.В., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], в связи с выездом его на другое постоянное место жительства.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры площадью 69,6 кв.м, находящейся по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно отказался от приватизации, осознавая все последствия отказа. После расторжения брака **.**.**** добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все вещи и больше не вселялся, несмотря на то, что его вселению никто не препятствовал. По факту брачные отношения были прекращены ранее, так как ответчик не отвечал по обязательствам, вытекающим из брачных отношений, не принимал участие в семейных расходах и содержании жилого помещения, не оплачивал ЖКУ, вел гостевой образ жизни, практически на протяжении всего времени даже не пытался вселиться в спорную квартиру, регистрация ему была нужна только для пропуска в ЗАТО г. Северск. Членом семьи не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не относится, каких-либо соглашений с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением с ней не заключалось, препятствует ей распоряжаться спорным жилым помещением по ее усмотрению, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на спорное жилое помещение и признания утратившим право пользования жилым помещением. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, ключи от спорной квартиры имеет, проживает в другом жилом помещении (является собственником, адрес скрывает).

В судебное заседание истцы Толмачева Л.Г., Толмачев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, также представили письменные объяснения, которые содержат те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Представитель истца Толмачевой Л.Г. Тарабан Е.И., действующий на основании доверенности 70 АА № 1600450 от 28.01.2022 сроком на три года, в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно объяснил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, забрал все свои личные вещи. Перед этим событием у истца Толмачевой Л.Г. и ответчика была договоренность, что они продают квартиру и покупают себе иное жилое помещение с подселением. Тогда Толмачева Л.Г. обратилась к помощи риелтора. Ответчик исчез, поэтому продать квартиру не получилось. В 2019 году Толмачева Л.Г. повторно обратилась к риелтору за помощью в поиске и приобретении жилого помещения, поскольку сумма за оплату жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение была довольно высокая, около 8 000 рублей ежемесячно. До 2016 годы истцы и ответчик совместно проживали по [адрес]. После расторжения брака ответчик сказал Толмачевой Л.Г., что уезжает на постоянное место жительства в [адрес]. Все личные вещи ответчик из квартиры вывез. Ключи остались у него. Препятствия для вселения в спорное жилое помещение ответчику не чинились. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит Толмачева Л.Г. с 2016 года, ответчик в этом участия не принимает, несмотря на то, что он представил платежные документы, якобы подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик ни разу не обращался в полицию по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Толмачева Л.Г. неоднократно в 2016 году вызывала сотрудников полиции, поскольку ответчик вел себя неадекватно в состоянии алкогольного опьянения, имело место рукоприкладство в отношении Толмачевой Л.Г. Спорное жилое помещение состоит из 3 комнат. В одной комнате проживает Толмачева Л.Г., в другой ее сын. Толмачева Л.Г. является собственником жилого помещения на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан. Ответчик добровольно отказался от приватизации. Он не является членом семьи собственника, не ведет с ней совместное хозяйство. В тот момент, пока дома никого не было, ответчик самовольно вошел в спорное жилое помещение, принес свои вещи, устроил сцену, что якобы там проживает и снял это все на видеокамеру. Ответчик не пользуется спорным жилым помещением, вывез все свои личные вещи. Стороны вели разговор о разделе совместно нажитого имущества, но до конца это дело не довели. Между супругами был заключен брачный договор, по которому автомобиль переходит в собственность Черных А.В., в личную собственность Толмачевой Л.Г. – земельный участок. Большую часть времени ответчик в спорном жилом помещении отсутствовал, в период с 2016 года по 2022 год не пытался вселиться в жилое помещение.

Ответчик Черных А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дал объяснения о том, что брак с Толмачевой Л.Г. был расторгнут в **.**.****. С 1993 году у него была в собственности комната с подселением, расположенная по [адрес]. В 1995 году познакомился с Толмачевой Л.Г., она проживала в муниципальной двухкомнатной квартире ** кв. м по [адрес]. Поскольку у Толмачевой Л.Г. были дети, они приняли решение соединить их квартиры и приобрести общую трехкомнатную квартиру по [адрес]. В 2008 году спорное жилое помещение перешло в собственность истца Толмачевой Л.Г. В данной квартире они совместно сделали ремонт. В браке были приобретены земельный участок и автомобиль. Общих детей не было, но он материально помогал детям Толмачевой Л.Г., тогда дочь Толмачевой Л.Г. проживала по [адрес]. В августе 2016 года во время нахождения его на вахте у них с Толмачевой Л.Г. начались конфликтные ситуации. В сентябре 2016 года он вернулся с вахты и узнал, что Толмачева Л.Г. перенесла все его вещи в маленькую комнату, а сама с сыном стала проживать в зале и спальне. Ранее он проживал в большой комнате – зале 20 кв.м с балконом. Когда проживание в квартире становилось невыносимым, уходил на недолгое время проживать к друзьям, при этом личные вещи никогда из квартиры не вывозил. В комнате, в которой он проживает, расположена 5-метровая стенка, где находятся его личные вещи, рубашки, пуховики, теплая куртка, брюки, штаны. Также в комнате расположена кровать, холодильник, телевизор, маленькая печь, чайник. Холодильник б/у покупал в 2017 году, поскольку истцы не давали ему пользоваться общим холодильником. Местами общего пользования также ему было запрещено пользоваться, приходили сотрудники полиции и объясняли истцам, что они не имеют права так поступать. В 2008 году он и дочь Толмачевой Л.Г. отказались от приватизации квартиры, поскольку он считал, что они семья и будут хорошо жить на протяжении всей жизни. После прекращения семейных отношений он намерен был поставить замок в свою комнату, но пасынок сказал, что в таком случае выбьет ему дверь в комнату. На его имя всегда приходили квитанции на оплату, Толмачева Л.Г. их кидала под его дверь. За период с 2016 года по 2019 год он заплатил 40 000 рублей в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Каждый месяц оплачивает жировки по 500-1000 рублей. Бригаду скорой помощи никогда в спорное жилое помещение не вызывал. В 2018 году он встречался с женщиной Б., которая проживала по [адрес]. Однажды по дороге на работу ему стало плохо, он позвонил Б., она вызвала бригаду скорой помощи по ее месту жительства, поэтому при обращении указан ее адрес. В [адрес] по [адрес] проживает ***. После смерти отца в наследство не вступал и не намерен. *** Он никогда не проживал по другому адресу, кроме как по спорному. Представил возражения на иск, из которых также следует, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность отказался от приватизации ее, сохранив право пользования данным жилым помещением. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пожилов Д.А., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. По его мнению, сторона истца не представила доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Ответчик отрицает данный факт и утверждает, что между сторонами возникли правоотношения относительно порядка пользования спорным жилым помещением. С 2016 года истцы препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением. Отсюда можно говорить о том, что добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения не было. Ответчик не выезжал из квартиры. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой видно, что в комнате ответчика находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника, которые используются им по прямому назначению. У Черных А.В. имеется ключ от квартиры, куда он свободно входит, открывает входную дверь, входит в свою комнату и пользуется ею. Каких-либо заявлений относительно неправомерного проникновения ответчика в спорное жилое помещение истцом не заявлено. Довод представителя истца относительно того, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, опровергается письменными платежными документами, представленными ответчиком, и кассовыми чеками, которые как раз подтверждают несение ответчиком расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Вселяться ответчику в жилое помещение не было необходимости, поскольку при безвозмездной передаче в собственность жилого помещения истцу ответчик сохранил право пожизненного пользования им. Период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на протяжении двух дней не говорит о том, что он утратил право пользования жилым помещением. В данном случае ответчик хочет не просто сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, а продолжать проживать в ней, поскольку ему просто некуда идти проживать. Семейных отношений с истцами у ответчика нет. Он не обязан оказывать им материальную помощь, общаться с ними. Его обращения в полицию для обеспечения права пользования жилым помещением говорят также о том, что ответчик активно пользуется жилым помещением. Пояснения представителя истца относительно того, что его разыскивал риелтор, чтобы продать квартиру, говорит о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, и необходимо было его письменное соглашение на совершение сделки. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. в своем заключении по делу полагала, что в удовлетворении исковых требований Толмачевой Л.Г., Толмачева А.В. необходимо отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Так, в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно чч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (чч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 июля 2013 года № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Толмачева Л.Г. и Черных А.В. состояли в зарегистрированном браке, который **.**.**** был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM ** от **.**.**** (л.д. 8).

Также установлено, что на основании заявления Черных А.В. от 22.01.2004 ответчик не возражает против приватизации квартиры, находящейся по [адрес], другими членами семьи по их усмотрению. Настоящим заявлением отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 9).

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от 16.11.2006 серии [адрес], от 16.11.2006 серии [адрес], Толмачеву А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 32940 от 13.10.2006 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес] (л.д. 5), Толмачевой Л.Г. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 6).

Согласно справке АО «ЕРКЦ» от 09.08.2021 № 16201 по месту жительства с 05.01.1999 по [адрес] зарегистрирован, в том числе, Черных А.В. (бывший муж) (л.д. 13).

На основании брачного договора от 12.07.2016 [адрес]9, заключенного Черных А.В. и Толмачевой Л.Г., стороны определили, что в собственность Черных А.В. переходит автомобиль ВАЗ **, 2001 г.в., оформленный на него, а в собственность Толмачевой Л.Г. - земельный участок с кадастровым номером: **, находящийся по [адрес], оформленный на нее (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что Черных А.В. добровольно отказался от приватизации, осознавая все последствия отказа. После расторжения брака **.**.**** добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все вещи и больше не вселялся, несмотря на то, что его вселению никто не препятствовал, не принимает участие в семейных расходах и содержании жилого помещения, не оплачивает ЖКУ, регистрация ему была нужна только для пропуска в ЗАТО г. Северск. Ответчик членом семьи не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не относится, каких-либо соглашений с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым помещением с Толмачевой Л.Г. не заключалось, в настоящее время в квартире ответчик не проживает, однако сохраняет регистрацию в ней.

В подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, судом по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель.

Так, свидетель Д. показал, что с 2010 года работает ***. Толмачеву Л.Г. знает через ее дочь, поскольку последняя выбирала квартиру через него, а потом посоветовала матери обратиться к нему для продажи/размена квартиры по [адрес]. Это было в 2016 году. Толмачевой Л.Г. и ее сыну нужна была двухкомнатная квартира, а Черных А.В. - комната с подселением. Он нашел для нее с сыном квартиру, для Черных А.В. - комнату. Сделка должна была быть заключена, но Черных А.В. пропал. Он (свидетель) в квартире был примерно 5-6 раз, трехкомнатная квартира расположена на 2 этаже в кирпичном доме, 68-69 кв.м. Квартира была выставлена на продажу на сайтах «Авито» и «ДомКлик». На тот момент, когда он был в квартире, в ней проживала Толмачева Л.Г. и ее сын. Черных А.В. лично в квартире не видел. Когда показывал покупателям квартиру, последние говорили, чтобы он выписался. Никто не хотел приобретать в таком случае квартиру. В следующий раз был в квартире в 2019 году, когда нашелся клиент, но в последний момент он отказался от приобретения квартиры опять же в связи с регистрацией там Черных А.В. Толмачева Л.Г. снова позвонила спустя время, сказала мужа не нашла, он (свидетель) ответил ей, что больше продажей заниматься не будет, пока не будет решен вопрос с регистрацией Черных А.В. Осенью 2021 года также заезжал к Толмачевой Л.Г., в квартире была только она, Черных А.В. не видел, комнаты были открыты. Разговаривали о продаже квартиры, в остальные комнаты не заходил, вещи мужские видел, возможно, это были вещи сына. Видел только один холодильник. После майских праздников 2022 года также заезжал в квартиру Толмачевой, она рассказала о ситуации, попросила быть свидетелем в суде. Она показала, что вещей ответчика в квартире нет, открывала шкафы в маленькой комнате, которая располагается при входе справа. В комнате стоит стенка, чья она, ему неизвестно, холодильник не видел. Толмачева Л.Г. ему говорила, что конфликт был также из-за того, что ответчик выпивал, дома не появлялся, проживал с другой женщиной.

В свою очередь Черных А.В. в судебном заседании объяснил, что у него была в собственности комната с подселением, расположенная по [адрес]. После знакомства с Толмачевой Л.Г. стороны приняли решение соединить их квартиры и приобрести общую трехкомнатную квартиру по [адрес].

В подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика представлены типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 28.02.1995, на основании которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 17,7 кв.м, в том числе жилой 17,7 кв.м, по [адрес].

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» от 23.10.2018, Черных А.В. был зарегистрирован по месту жительства по [адрес] с 04.03.1995 по 22.12.1998, выбыл на [адрес].

В настоящее время у ответчика в собственности нет никакого жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о правообладателе Черных А.В. от 02.06.2022 № **.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Черных А.В. в судебном заседании дал объяснения о том, что в настоящее время проживает в г.Северске в спорной квартире по [адрес], работает в ***, принимает участие в оплате комуслуг за это жилое помещение.

В подтверждение официального трудоустройства в вышеуказанной организации стороной ответчика представлены трудовая книжка Черных А.В., из которой следует, что ответчик с 13.10.2020 работал в ***, 30.11.2020 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, с 01.12.2020 вновь принят на эту же работу, то же самое следует из представленной справки от 23.05.2022 № 291, в период с 04.05.2022 по 01.06.2022 Черных А.В. находился в очередном отпуске.

Также в судебном заседании Черных А.В. объяснил, что за период с 2016 года по 2019 год он заплатил 40 000 рублей в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по [адрес]. Каждый месяц оплачивает жировки по 500-1000 рублей.

В подтверждение несения расходов на содержание спорной квартиры стороной ответчика представлены чеки-ордеры и кассовые чеки, из которых следует, что была произведена оплата коммунальных услуг по [адрес] по лицевому счету **, в размере 250 руб., 451,06 руб., 456,14 руб., 460,28 руб., 472,27 руб., 484 руб., 500 руб., 530 руб., 1000 руб., а также представлена справка от 19.10.2020, из которой следует, что из пенсии Черных А.В. за октябрь 2020 года были удержаны денежные средства в размере 7 807,42 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя **-СД.

Кроме того, стороной ответчика представлены конверты, на которых указан получателем Черных А.В. и адрес получателя: [адрес], заявление по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению от 07.08.2022, с указанием вышеуказанного адреса, полученное Черных А.В., письмо из Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии, направленное ему по вышеуказанному адресу, постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020, согласно которому Черных А.В. зарегистрирован и проживает по [адрес], квитанции и извещения на имя Черных А.В., направленные по вышеуказанному адресу ответчику, а также чеки-ордеры по оплате налоговых платежей по представленным извещениям, что свидетельствует о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно показаниям свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, Черных А.В. знает давно, работали на ***. В настоящее время поддерживают отношения. Он (свидетель) с 1995 года проживает в трехкомнатной квартире по [адрес] с ***, а Черных А.В. по [адрес]. В квартире, где живет Черных А.В., никогда не был, был только в подъезде ** этого дома, где живет Черных А.В., на лестничной площадке 2 этажа, это было зимой примерно 4-5 лет назад, а летом на улице виделись около дома. Ему неизвестно, проживал ли Черных А.В. когда-либо по другому адресу. Черных А.В. рассказывал ему, что года два назад у них с женой чуть не случилась драка, он приходил тогда к нему в гости, и оставался у него ночевать. Черных А.В. не хотел идти домой из-за скандала, в этом году по осени-зиме приходил, мог пару раз переночевать, приходил без личных вещей.

Свидетель В. дал показания о том, что Черных А.В. знает с лета 2020 года, когда последний устроился в ***, работает в настоящий момент. Один раз был в его квартире, он попросил помочь занести с улицы в квартиру холодильник «Бирюса» высотой 1,50-1,70 м, который привезло грузотакси, цену не знает, расчет был не при нем, заносили в [адрес] на 2 этаже, в его комнату. Черных А.В. рассказывал ему, что нужен холодильник, негде хранить продукты, другой холодильник в квартире имеется, но с женой в разводе, в сложных отношениях. Дверь в комнату Черных А.В. есть, деревянная, не знает, закрывается ли на ключ, с правой стороны расположена стенка, слева кровать, он комнату особо не разглядывал, Черных А.В. переоделся и они вышли. В квартире тогда кроме них никого не было, он не видел. Больше ни разу не был в этой квартире.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей в части проживания Черных А.В. в г. Северске в квартире, расположенной по [адрес], наличия в комнате личных вещей ответчика, не имеется. К показаниям же свидетеля Д. в той части, что Черных А.В. он в квартире не видел, личных вещей его в квартире нет, в комнате никто не проживает, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами в их совокупности, более того, все обстоятельства ему известны со слов истца Толмачевой Л.Г.

Представитель истца Толмачевой Л.Г. Тарабан Е.И. пояснил, что ответчик ни разу не обращался в полицию по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением. Толмачева Л.Г. же неоднократно в 2016 году вызывала сотрудников полиции, поскольку ответчик вел себя неадекватно в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны ответчика после расторжения брака было рукоприкладство в отношении Толмачевой Л.Г.

Однако данные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив согласно ответу на запрос УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области при проверке сервиса обеспечения деятельности дежурных частей информационной системы обеспечения деятельности МВД России, обращений Черных А.В. и Толмачевой Л.Г., Толмачева А.В. относительно пользования жилым помещением с сентября 2016 года не установлено.

Доводы стороны истца о том, что до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, также опровергаются просмотренной судом в ходе судебного заседания видеозаписью, содержащейся на CD-диске, из которой видно, что ответчик, имея ключи от жилого помещения, расположенного по [адрес], открывает входную подъездную дверь, заходит в эту квартиру, проходит в комнату, где, как он пояснил и не опровергнуто истцами, находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника, которые используются им по прямому назначению по настоящее время.

Каких-либо оснований полагать, что данная видеозапись выполнена не в то время, которое указано стороной ответчика, а именно май 2022 года, либо не в том месте ([адрес]), у суда не имеется.

В том числе доводы о выезде ответчика Черных А.В. из жилого помещения, на который ссылаются истцы в исковом заявлении, а также о том, что ответчик не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, находятся в противоречии с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Право пользования иным жилым помещением Черных А.В. не приобрел, доказательства обратному стороной истца в условиях состязательного процесса суду не представлены.

Таким образом, ответчик, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, соглашений, подтверждающих иное, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Черных А.В. приобрел бессрочное право пользования приватизированным спорным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, следовательно, исковые требования Толмачевой Л.Г., Толмачева А.В. о признании Черных А.В. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Толмачевой Л.Г., Толмачева А.В. отказано, не подлежат взысканию с Черных А.В. расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Толмачевой Л.Г., Толмачева А.В. к Черных А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-000401-63