Решение по делу № 2-3253/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-3253/2022                                                                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022                                                                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

с участием: истца Сущенко А.Ю.,

ответчика Сущенко Ю.П.,

от третьего лица – администрации Кукуштанского сельского поселения – Кайгородовой О.В., доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущенко Александра Юрьевича к Сущенко Юрию Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Сущенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Сущенко Ю.П. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований Сущенко А.Ю. указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 договора социального найма в указанное жилое помещение вселен отец истца — Сущенко Ю.П. Однако в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не вносил. Ответчик регистрации по адресу: <адрес>, не имеет, фактически проживает в другом жилом помещении. Соответственно, Сущенко Ю.П. не приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует истцу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения. На заявление истца о выдаче разрешения на приватизацию данного жилого помещения, администрацией Кукуштанского сельского поселения был дан ответ о том, что в адрес администрации поступило заявление на безвозмездную передачу в собственность граждан спорного жилого помещения от Сущенко Ю.П., в связи с чем администрацией подготовлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Сущенко А.Ю. и Сущенко Ю.П. по 1/2 доле каждому.

    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что обратился в суд, поскольку не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, ответчик приходится ему отцом, первоначально истец совместно с матерью, братом и отцом проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, отец длительное время находился в местах лишения свободы, впоследствии <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем нашей семье было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор найма был заключен с истцом, так как ответчик находился в местах лишения свободы. Ответчик освободившись из мест лишения свободы проживал в другом жилом помещении в <адрес>, в спорную квартиру не вселялся. В 2018 году истец предлагал ответчику зарегистрироваться в спорном жилом помещении, но по причине истечения у ответчика срока паспорта и необходимости его замены, поставить ответчика на регистрационный учет не получилось. В дальнейшем свое намерение прописать ответчика в спорном жилом помещении он пересмотрел, так как решил, что будет жить там один со своей семьей. Поскольку квартира была предоставлена без ремонта, истец в квартире практически не проживал, уехал жить в Удмуртию с семьей, сейчас делает в спорной квартире ремонт.

В судебном заседании ответчик Сущенко Ю.П. с иском не согласился, пояснив, что с 2004 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал вместе с бывшей супругой – матерью истца и истцом – сыном. В последующем <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку бывшая супруга из данного жилого помещения выехала, ответчику и его сыну взамен аварийного было предоставлено на двоих жилое помещение по адресу: <адрес>. Освободившись из мест лишения свободы, в спорной квартире он не проживал, так как сын отказывался его поставить на регистрационный учет по данному адресу, ключи от спорного жилого помещения не давал, был против того, чтобы ответчик в нем проживал, хотя изначально между ними была договоренность о том, что истцу - сыну будет в пользование предоставлена большая комната, а ему меньшая по площади. Иного другого помещения для проживания у ответчика не имеется. По достижении 45-летного возраста ему необходимо было заменить паспорт, но у него возникли проблемы, так как истец не дает своего согласия, чтобы он прописался в спорном жилом помещении предоставленном взамен аварийного. Поставить на регистрационный учет по старому адресу по <адрес> его также не могут, так как дом был признан аварийным и снесен. В августе 2022 года ответчик обратился в администрацию Кукуштанского сельского поселения с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, администрацией был подготовлен договор для подписания, однако истец воспользоваться предоставленным правом на приватизацию не желает. Ответчик настаивает на том, что не по своей воле не проживает в спорном жилом помещении, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Кукуштанского сельского поселения Кайгородова О.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что семья Сущенко ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Сущенко А.Ю. и принято решение в о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием дома аварийным, и заключении с Сущенко А.Ю. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а также снятия Сущенко А.Ю. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом при определении размера жилого помещения, предоставляемого Сущенко А.Ю. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, жилищной комиссия было учтено, что совместно с Сущенко А.Ю. в <адрес>. 2 по <адрес> края, зарегистрирован его отец – Сущенко Ю.П., являющийся членом его семьи. В связи с чем, Сущенко А.Ю. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>., площадью 51,5 кв.м., т.е. исходя из размера площади подлежащей предоставлению на каждого члена семьи (не менее 10 кв.м) по 25,75 кв.м., значительно превышающее учетную норму по Кукуштанскому сельскому поселению. Сущенко А.Ю. и Сущенко Ю.П. обращались в администрацию с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в собственность, администрацией подготовлен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в их собственность по 1/2 доле каждому, направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для его подписания. Ответчик Сущенко Ю.П. указанный договор подписал, истец для подписания договора не явился. Кроме того, в письменном отзыве на иск указала, что по указанному договору в квартиру вселены Сущенко А.Ю. и Сущенко Ю.П. Однако ответчик Сущенко Ю.П. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку доступ ему не обеспечен (отсутствуют ключи). Фактически в квартире проживающие лица отсутствуют, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие согласия нанимателя (его подписи на заявлении о регистрации по месту жительства) ответчик Сущенко Ю.П. не может воспользоваться правом постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении. В соответствии с платежными документами оплату за наем жилого помещения осуществлял не Сущенко А.Ю., а Позднякова А.В. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье Сущенко в рамках учета нуждающихся, при этом его площадь была определена также с учетом количества членов семьи зарегистрированных и проживающих в аварийном жилом помещении, оснований для удовлетворения иска и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется (л.д. 98, 122-123).

Третье лицо - администрация Пермского муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, позиции по делу не высказала.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилище (ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кукуштанского сельского поселения (наймодатель) и Сущенко А.Ю. (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наймодатель передал нанимателю в пользование изолированное жилое помещение общей площадью 40,10 кв.м., находящее в муниципальной собственности Кукуштанского сельского поселения по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: брат – Сущенко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец - Сущенко Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как утверждает истец, первоначально ордер на вышеуказанное жилое помещение был выдан на основании решения администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ его матери – Поздеевой (после заключения брака Максимовой) Н.П.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией администрацией Кукуштанского сельского поселения (наймодатель) и Максимовой (ранее Поздеевой) Н.П. (наниматель) был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: <адрес>, были вселены - сыновья Сущенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сущенко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копиям листов домовой (поквартирной) книги, ведение которой начато с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 2 по <адрес>, среди лиц, поставленных на регистрационный учет, значатся Сущенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сущенко Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сущенко А.Ю. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Сущенко Ю.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

По вступлению в брак, его мать выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в связи с чем, в 2013 году договор социального найма жилого помещения в 2013 году был заключен с Сущенко А.Ю.

Отец Сущенко Ю.П. (ответчик) по адресу: <адрес>, проживал периодически, постоянно не более полутора лет, в основном находился в местах лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ Сущенко А.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ Сущенко А.Ю. состоял на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 99-100, 106).

На заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Сущенко А.Ю. и принято решение о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием дома аварийным, и заключении с Сущенко А.Ю. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а также снятия Сущенко А.Ю. с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ст. 55 ЖК РФ.

В соответствии с решением Совета депутатов Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения», учетная норма на одного человека составляла 10 кв.м.

Соответственно, при определении площади жилого помещения, предоставляемого Сущенко А.Ю. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилищная комиссия, руководствуясь вышеуказанным решением, учла, что совместно с Сущенко А.Ю. в <адрес> края, зарегистрирован его отец – Сущенко Ю.П., являющийся членом его семьи.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией Кукуштанского сельского поселения (наймодатель) и Сущенко А.Ю. (наниматель), Сущенко А.Ю. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью - 51,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 договора в указанное жилое помещение вселены: отец – Сущенко Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из размера площади, подлежащей предоставлению на каждого члена семьи (не менее 10 кв.м), установленной решением Совета депутатов Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное Сущенко А.Ю. жилое помещение площадью 51,5 кв.м., по 25,75 кв.м., на каждого члена семьи, значительно превышало учетную норму по Кукуштанскому сельскому поселению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу пункта 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей

Обращаясь к суду с настоящим иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сущенко А.Ю. ссылается на то, что в 2013 году на момент заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик находился в местах лишения свободы, освободившись в 2017 году, ответчик с согласия истца около года проживал с сожительницей в данном жилом помещении,после чего, накопив долги по коммунальным платежам, уехал проживать к сожительнице по адресу: <адрес>, после признания дома аварийным и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Кроме того, истец пояснил, что изначально предлагал ответчику встать на регистрационный учет по адресу: <адрес>, однако в последующем передумал, уехал проживать в Удмуртию и решил, что намерен приватизировать спорное жилое помещение единолично на себя, зарегистрировать в спорном жилом помещении жену и ребенка. Подтвердил также, что не желает, чтобы ответчик проживал спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указано выше, ответчик Сущенко Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал совместно с бывшей супругой и истцом (л.д. 58-59).

В 2013 году, на момент заключения истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного взамен признанного аварийным, ответчик находился в местах лишения свободы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 договора социального найма жилого помещения от 20.09.2013, ответчик был вселен в жилое помещение по адресу п. Кукущтан, ул. Гагарина, д. 2, кв.1, в качестве члена семьи нанимателя Сущенко А.Ю. и в последующем проживал в нем, что не оспаривалось истцом.

После признания жилого помещения по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, на основании решения Администрации Кукуштанского сельского поселения, семье Сущенко, состоящей с 2013 года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв.м., т.е. по 25,75 кв.м., приходящихся на истца Сущенко А.Ю. и ответчика Сущенко Ю.П., который согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вселен в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 60-62).

Договор сторонами подписан, оспорен не был, является действующим.

При заключении договора социального найма жилого помещения истец Сущенко А.Ю., как в 2013 году, так и в 2018 году, имея все необходимые процессуальные механизмы защиты своего права, не только не оспаривал прав отца на спорную квартиру, но осознанно и добровольно включил его в число членов семьи нанимателя, что судом расценивается как признание нанимателем за Сущенко Ю.П. права пользования жилыми помещениями на момент заключения договоров.

Таким образом, ответчик, вселенный в соответствии с требованиями ст.70 ЖК РФ, с согласия нанимателя Сущенко А.Ю. в спорное жилое помещение, наравне с нанимателем приобрел права и обязанности на спорное жилое помещение на законном основании.

Согласно акту ТСЖ «Курашим» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 8 по <адрес>, длительное время никто не проживает, что не оспаривалось истцом.

Из ответа администрации на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плату за наем спорного жилого помещения осуществляла Поздеева А.К., за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, числится задолженность. Спорное жилое помещение предоставлено семье Сущенко в рамках учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. По заявлениям Сущенко А.Ю. и Сущенко Ю.П. подготовлен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в их собственность по 1/2 доле каждому, направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для его подписания. Ответчик Сущенко Ю.П. указанный договор подписал, истец для подписания договора не явился. Кроме того представитель третьего лица поясняла, что ответчик Сущенко Ю.П. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку доступ ему не обеспечен (отсутствуют ключи). Полагала, что истцом нарушаются права ответчика.

Возражая против иска, ответчик настаивал на том, что по причине конфликтных отношений с истцом, его бабушкой (матерью бывшей супруги) не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, ключи от квартиры истец ему не предоставлял, возражал против проживания ответчика в квартире. На неоднократные просьбы ответчика разрешить ему встать на регистрационный учет по адресу: <адрес>, истец отвечал отказом. На сегодняшний день ответчик не может оставаться зарегистрированным по прежнему месту жительства, поскольку помещение признано аварийным, подлежащим сносу, взамен предоставлено иное жилое помещение. В тоже время, в отсутствие согласия истца (нанимателя) ответчик не в праве подать заявление о регистрации по месту жительства. При отсутствии препятствий со стороны истца, ответчик воспользовался бы своим правом проживания, нес бы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявление о регистрации по месту жительства (Форма №) подается на основании документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения, с указанием паспортных данных и за подписью лица, предоставившего жилое помещение, подпись которого удостоверяется уполномоченным должностным лицом органа регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая, что истец в судебном заседании не отрицал, что не желает ставить ответчика на регистрационный учет и не давал ответчику согласия на проживание в спорном жилом помещении, хотя сам длительное время в данном жилом помещении не проживает, суд доводы ответчика находит состоятельными.

Отсутствие у ответчика регистрации места жительства в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что у него не возникло право пользования жилым помещением, которое было предоставлено истцу с учетом численного состава его семьи. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье, ответчику чинились и настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. Истцом не доказано, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, имеет в собственности другое жилое помещение пригодное для проживания.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Вместе с тем, неоднократные обращения ответчика к истцу с просьбой поставить его на регистрационный учет в спорное жилое помещение, а также обращения ответчика в администрацию Кукуштанского сельского поселения о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность его и истца, свидетельствуют о том, что ответчик желает реализовать предоставленные ему жилищным законодательством, как члену семьи нанимателя, права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не усматривает.

Доводы истца о том, что ответчик длительный период времени не вносил плату за помещение, не нес бремя его содержания, являются необоснованными, поскольку истец не лишен возможности в случае необходимости обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам и плате за спорное жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сущенко Александра Юрьевича к Сущенко Юрию Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Председательствующий    /подпись/                               Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3253/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003572-93