Решение от 10.09.2020 по делу № 2-248/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-248/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020г.         с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе

судьи             Л.В.Дубовицкой

при секретаре         Е.А.Дячун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Н. М. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова Н. М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 450 000 рублей на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в счет погашения задолженности Боровиковой Н.М. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что имеет пятерых детей и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор целевого займа № с Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» на приобретение земельного участка и <адрес> в <адрес>. Полагает, что вправе получить однократную выплату 450 000 рублей на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст.13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на меры государственной поддержки, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в Кооператив, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в АО «ДОМ.РФ», однако до настоящего времени денежные средства на счет Кооператива не перечислены.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общим правилам подсудности согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, требования истца о возложение на ответчиков обязанности фактически направлены на оспаривание решение АО «ДОМ.РФ» как оператора реализующего меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), следовательно, в данном случае дело подлежит рассмотрению по месту нахождения (адресу) ответчиков.

Доводы истца о том, что к отношениям между истцом и ответчиком (АО «ДОМ.РФ») подлежит применению Закон «О защите прав потребителя» суд считает несостоятельными, поскольку согласно преамбуле указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Однако указанные истцом в качестве ответчиков АО «ДОМ.РФ» и Министерство финансов РФ не вступают в какие-либо правоотношения с заемщиками, не оказывают каких-либо услуг и не осуществляю выплату возмещения заемщикам в виде перечисления денежных средств, а осуществляют погашение обязательств заемщиков по ипотечным жилищным кредитам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что данное дело исходя из адреса АО «ДОМ.РФ» подсудно Пресненскому районному суду города Москвы (123242, Москва, ул.Зоологическая,д.20) и принято Калманским районным судом с нарушением правил подсудности поэтому ходатайство АО «ДОМ.РФ» о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Установив, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, по основаниям п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение компетентному суду.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░