Решение по делу № 2-3332/2024 от 01.03.2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                 г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «УО Левобережная» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 3-и лица – МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Левобережная» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец до <дата> осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате услуг за квартиру № 145 по вышеуказанному адресу, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 212154 руб. 31 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 212154 руб. 31 коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47502 руб. 72 коп. за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере 5797 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований по мотивам письменного отзыва, возражал против взыскания пени, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дне, времени и месте судебных разбирательств судебными повестками, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц - МУП «Жилищник г.о.Химки», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судебными повестками надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ООО «УО Левобережная» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с <дата> до <дата>.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры № 145 по адресу: <адрес> каждому принадлежит 1/3 доля в праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительству по указанному адресу, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Согласно сведениям ООО «МосОблЕИРЦ» на квартиру № 145 открыт лицевой счет № <№ обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету № <№ обезличен> имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 212154 руб. 31 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной ответчиков доказательств, ими передавались показания индивидуальных приборов учета за фактически потребленные ресурсы в ООО «МосОблЕИРЦ», однако в выставленных платежным агентом счетах сведений о начислении за потребленные услуги не содержались, что следует из справки о начислениях и оплате по счету № 85111259.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету с учетом показаний приборов учета, по лицевому счету № 85111259 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 91579 руб. 16 коп., с которым соглашается суд.

Одновременно с этим, разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился с иском <дата>, определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата>, с учетом периодичности платежей путем выставления счета и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до <дата>.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере 73379 руб. 18 коп.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, суд с ним соглашается.

Между тем, учитывая, что задолженность ответчикам не начислялась, и ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении пени до 2000 руб. т взыскании их с ответчиков солидарно.

При этом, оснований для взыскания пени на будущий период суд не усматривает, поскольку в таком случае нарушаются права ответчиков по делу на возможность снижения размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5797руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2028 руб. 95 коп. солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «УО Левобережная» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 73379 руб. 18 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2028 руб. 95 коп.

В удовлетворении заявленных ООО «УО Левобережная» требований к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.