Решение от 07.06.2024 по делу № 21-436/2024 от 04.06.2024

№ 7-21-436/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2024 года              г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника Гончаренко А.Н. - Титовой Я.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н.,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С, М.Б. от 2 июня 2023 года № заместитель генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2024 года защитник Гончаренко А.Н. - Титова Я.Ю. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица от 2 июня 2023 года изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должна быть подписана лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 того же Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленного материала, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2024 года поданная от имени защитника Гончаренко А.Н. - Титовой Я.Ю., ею не подписана (л.д. 105-107).

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо её возвращения заявителю для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для её рассмотрения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате жалобы лицу, её подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба не может быть принята и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░