Решение по делу № 2-684/2011 от 15.02.2011

К делу №2-684/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Мазур Н.В.

при секретаре                                           Постниковой М.В.

с участием: истцов Носенко С.Н., Булановой И.Г. ответчика Носенко Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Носенко Г.К. о реальном разделе квартиры, встречному иску Носенко Г.К. к Носенко С.Н., Булановой И.Г. о реальном разделе квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с требованиями о реальном разделе квартиры.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, встречный иск не признали и показали, что стороны являются собственниками <адрес> в г-к Анапа. В настоящее время возникла необходимость реального раздела квартиры при этом истцы согласны на раздел, предложенный в заключении эксперта от 01 июля 2011 года №99/11. При данном варианте раздела будет уменьшена доля собственности ответчика и они согласны на выплату ей компенсации, даже превышающую сумму, указанную в экспертном заключении. Вариант раздела, предложенный Носенко Г.К., неприемлем и невыполним.

Носенко Г.К. иск Носенко С.Н. и Булановой И.Г. не признала, встречный иск поддержала и показала, что вариант раздела квартиры предложенный во встречном исковом заявлении наиболее целесообразен для сособственников. При реальном разделе квартиры в соответствии с заключением эксперта будет уменьшена ее доля собственности, она категорически возражает в уменьшении своей доли собственности и получении денежной компенсации.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исков по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны являются совладельцами квартиры по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Истцам принадлежит по 1/4 доли квартиры, а Носенко Г.К. 1/2 часть.

В соответствии с требованиями статьи 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

По делу назначалась строительная экспертиза из заключения которой, от 01 июля 2011 года №99/11следует, что произвести реальный раздел домовладения в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности технически не представляется возможным.

Экспертом представлен вариант раздела квартиры при условии уменьшении доли собственности ответчика Носенко Г.К. и выплате в ее пользу компенсации. Данный вариант раздела возможен только при условии помещений, второго этажа пристройки лит. «в11» в жилое.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества и при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Поскольку Носенко Г.К. категорически возражает в получении компенсации за счет уменьшения ее доли собственности и утверждает, что сама нуждается в данной жилой площади, выдел объединенной доли истцов с увеличением их доли собственности и уменьшения доли собственности ответчика не представляется возможным.

Вариант реального раздела квартиры, предложенного ответчиком, в значительной степени затрагивает конструктивные решения здания, нарушает интересы истцов, влечет за собой значительные материальные затраты, а следовательно указанный раздел нецелесообразен и невыполним.

При изложенном суд приходит к убеждению о том, что произвести реальный раздел спорной квартиры не представляется возможным в связи с чем, исковые заявления подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Носенко Г.К. о реальном разделе квартиры и выделе доли собственности, встречного иска Носенко Г.К. к Носенко С.Н., Булановой И.Г. о реальном разделе квартиры с прекращением права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: