Решение от 21.12.2023 по делу № 33-29554/2023 от 02.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2022-014813-04

Рег. №: 33-29554/2023 Судья: Сафронов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «21» декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Яшиной И.В.,
При секретаре	Алсафове У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой Т. И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 года по гражданскому делу №2-3419/2023 по иску Коваленко Н. Н.ча к Федосеевой Т. И. о взыскании расходов, понесенных на погребение наследодателя, расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Федосеевой Т.И. – Стремицкой Н.Г., возражения представителя Коваленко Н.Н. – Коваленко И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Н.Н. обратился в суд с иском к Федосеевой Т.И. о взыскании расходов, понесенных на погребение наследодателя, в размере 77535 рублей и расходов, связанных с содержанием наследуемого имущества, в размере 69 542 рубля 16 копеек.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 года постановлено:

- взыскать с Федосеевой Т.И. в пользу Коваленко Н.Н. расходы, понесенные на погребение наследодателя, в размере 65 845 рублей, связанные с содержанием наследуемого имущества, в размере 69 542 рубля 16 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 907 рублей 74 копейки;

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик полагает решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2019 года умерла К.Г.Ф. (л.д. 65).

После смерти К.Г.Ф. нотариусом Ф.А.В. открыто наследственное дело №... (л.д.64-103).

С заявлениями о принятии наследства после умершей К.Г.Ф. к нотариусу обратились 14 февраля 2020 года Коваленко Н.Н. (л.д. 66) по завещанию от 28 февраля 2012 года (л.д. 68) и 14 июля 2020 года Федосеева Т.И. (л.д. 67) по завещанию от 15 декабря 2017 года (л.д. 69).

Наследственным имуществом является <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года (л.д. 124-131), Федосеевой Т.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти К.Г.Ф., умершей 26 декабря 2019 года, Федосеева Т.И. признана принявшей наследство после смерти К.Г.Ф., за Федосеевой Т.И. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей К.Г.Ф. на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; в удовлетворении встречного иска Коваленко Н.Н. к Федосеевой Т.И. о признании завещания недействительным отказано.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года следует, что Федосеева Т.И., являющаяся наследником по завещанию после смерти К.Г.Ф., имеет право на принадлежащее наследодателю имущество, срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года по делу №... (13-260/2023) меры по обеспечению иска, наложенные по заявлению Федосеевой Т.И., в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию каких-либо сделок и прав в отношении указанной квартиры, отменены.

Согласно выписке из ЕГРН Федосеевой Т.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру 24 марта 2023 года на основании решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, наследником после умершей 26 декабря 2019 года К.Г.Ф. является Федосеева Т.И.

Из материалов дела также усматривается, что Коваленко Н.Н. понес расходы на погребение наследодателя К.Г.Ф.

В расходы, понесенные истцом в связи с погребением наследодателя, вошли: вывоз тела в морг – 1 800 рублей, приём заказа на обслуживание автотранспортом – 150 рублей, услуги МОРГа – 8 900 рублей, гроб – 10 970 рублей, доставка гроба в морг – 660 рублей, приём заказа на индивидуальную доставку в морг – 1 000 рублей, прием заказа на обслуживание автотранспортом – 600 рублей, автобус – 2 860 рублей, ритуальные принадлежности – 660 рублей, услуги по оформлению документов, необходимых для проведения кремации и захоронения – 1 510 рублей, ритуал отпевания тела усопшего – 11 500 рублей, услуги по координации деятельности участников процесса похорон – 2 300 рублей, услуги агента по сопровождению захоронения-кремации – 3 000 рублей, кремация – 8 220 рублей, гравировка урны – 380 рублей, снятие гроба с катафалка – 250 рублей, урна для праха – 2 040 рублей, мешочек для праха – 105 рублей, трафарет для гравировки – 100 рублей, приём заказа на кремацию – 100 рублей, консультация заказчика по вопросу организации похорон – 500 рублей, приём заказа на предметы похоронного ритуала – 400 рублей, услуги агента по сопровождению захоронения – 2 430 рублей, услуги агентства при кремации – 2 000 рублей, удостоверение захоронения – 100 рублей, захоронение – 400 рублей, консультация – 400 рублей, захоронение урны в нишу – 1 150 рублей, оформление документации специалистом кладбища – 350 рублей, поминальная трапеза – 12 400 рублей.

Расходы, связанные с погребением наследодателя, подтверждаются наряд-заказом и счетами (л.д. 36-41) на общую сумму в размере 65 845 рублей.

Ответчиком не оспорен тот факт, что организацию похорон К.Г.Ф. осуществлял истец, он же нес расходы по оплате ритуальных услуг, равно как и не оспорена сумму понесенных истцом расходов.

Возражая против требований в данной части, ответчик ссылалась на то, что передавала истцу денежные средства на похороны наследодателя в размере 100000 руб. при свидетелях.

Между тем допрошенные в качестве свидетелей М.Е.Л. и Ф.Г.В. показали, что факт передачи денежных средств ответчиком истцу они не видели, об этом им стало известно от ответчика.

Таким образом, поскольку каких-либо объективных доказательств передачи истцу денежных средств на погребение наследодателя истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно отклонил указанные возражения ответчика.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на содержание наследуемого имущества за период с января 2021 года по февраль 2022 года в виде оплаты коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, а именно оплата в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» за коммунальные услуги, в том числе за газ, за электроэнергию (л.д. 9-35, 177-189) на общую сумму 69 542 рубля 16 копеек.

Ответчик не оспаривала факт произведенных расходов и их размер, вместе с тем, возражая против указанных требований, ссылалась на то, что истец преднамеренно чинил препятствия ответчику в пользовании квартирой, используя квартиру в своих корыстных целях, извлекая из нее прибыль, при этом ответчик производила частично оплату коммунальных платежей: в 2020 году было оплачено – 3 018 рублей 79 копеек; в 2021 году – 11 623 рубля 43 копейки; в 2022 году – 10 703 рубля 24 копейки.

Между тем, указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку никаких доказательств чинения истцом ответчику препятствий в пользовании квартирой с извлечением из этого прибыли ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом ответчик в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ является собственником наследуемой квартиры со дня открытия наследства, а потому понесенные истцом расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, собственником которого является ответчик, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что в расчет истца вошли суммы, оплаченные ответчиком за коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», оценив представленные сторонами доказательства, суд исходил из того, что расходы, понесенные истцом на погребение наследодателя в размере 65845 руб. являются разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, понесенные истцом расходы на достойные похороны умершего являются обоснованными, а соответственно подлежат взысканию с ответчика, которая является наследником по закону после умершей К.Г.Ф.

Одновременно судом с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ взысканы расходы на содержание наследственного имущества в размере 69 542, 16 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств необоснованности понесенных истцом расходов, при этом, по мнению судебной коллегии, несение заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего дела расходов отвечает критерию необходимых и разумных затрат, указанные затраты понесены истцом для обеспечения достойного захоронения наследодателя и в целях содержания наследственного имущества, в связи с чем судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.12.2023.