Решение по делу № 22-2135/2024 от 11.04.2024

Судья Павленко Т.В.

     № 22-2135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года	г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Салахутдиновой Д.А.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 января 2024 года, которым

Комилов Г.А., ..., содержащийся под стражей с 11.12.2023, не судимый,

осужденный 01.06.2023 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, освобожденный от наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания освобожден.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника Чебуниной Ю.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комилов Г.А. осужден за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено на территории г. Уссурийска Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Комилов Г.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Ермаков А.В., не оспаривая выводы суда о виновности, квалификации действий Комилова Г.А., вида назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно приговору 20.06.2021 Комилов Г.А. получил от неустановленного лица водительское удостоверение с изменёнными данными, то есть умышленное незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, действия виновного квалифицированы судом, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Однако, на момент постановления приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истек. Просит приговор изменить, исключить «приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» из квалификации содеянного, признать Комилова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, освободив его на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый Комилов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Комилов Г.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении Комилову Г.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа и освобождении последнего от наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, составляет 1 год лишения свободы и в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 января 2024 года Комилов Г.А. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, как установлено судом и указано в приговоре, Комилов Г.А. 20.06.2021 получил от неустановленного лица водительское удостоверение, имеющее признаки подделки, то есть умышленно незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности Комилова Г.А. за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истек 19.06.2023.

При таких обстоятельствах, осуждение Комилова Г.А. за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению из приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 24 января 2024 года со смягчением наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В остальном приговор суда соответствует требованиям закона, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 января 2024 года в отношении Комилова Г.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Комилова Г.А. за приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначить Комилову Г.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий                     Д.В. Пархоменко