Решение от 26.01.2015 по делу № 1-6/2015 (1-149/2014;) от 10.12.2014

Дело №1-6/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2015 г.                             р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Александрович Т.В.

с участием государственного обвинителя ААМ,

защитника ОВМ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого Дроздов А.В.

при секретаре ЛМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Дроздов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата судом не установлена, около <данные изъяты> часов Дроздов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в р.<адрес>, свободным доступом из помещения зала указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ДМИ телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю экрана <данные изъяты> см с пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации на данный телевизор общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное вышеуказанное имущество Дроздов А.В. использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил ДМИ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери прошел в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, имея доступ внутрь помещения указанного сарая, связи с проживанием по указанному адресу, где на клетке для кроликов сверху обнаружил принадлежащие ДМИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил и унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ДМИ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дроздов вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживает по месту прописки в р.<адрес> вместе с матерью и братом. Поскольку он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, постоянного заработка не имел, все имущество, находящееся в квартире, принадлежит его матери, собственных сбережений он не имеет, общего бюджета с матерью нет. В середине ДД.ММ.ГГГГ он с НАФ распивал дома спиртные напитки. Чтобы купить еще спиртное, он продал принадлежащий матери телевизор, а вырученные деньги истратил. ДД.ММ.ГГГГ днем он зашел в сарай, расположенный во дворе дома, и случайно увидел на клетке с кроликами спрятанный полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. Он понимал, что деньги спрятала его мать. Он забрал эти деньги и вместе со своим другом, НАФ истратил их в <адрес> на спиртные напитки и развлечения. В последствии он полностью возместил матери причиненный ущерб. Часть денег ему занял отец, часть заработал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая ДМИ пояснила, что Дроздов А.В. – ее сын. Он неоднократно был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. после отбывания наказания он возвращается и живет вместе с ней по месту прописки. Общего бюджета у нее с сыном нет, поскольку постоянно он не работает. Редкие заработки тратит на собственные нужды. Она получает пенсию <данные изъяты> руб. и подрабатывает. В середине ДД.ММ.ГГГГ., вернувшись утром с ночной смены, она обнаружила пропажу телевизора. Дома были сыновья ПВА и Дроздов А.В.. Со слов ПВА она узнала, что Дроздов А.В. распивал спиртные напитки с другом и продал телевизор. Дроздов А.В. пообещал купить ей новый телевизор, и она не сообщала о случившемся в полицию. Поскольку сыновья злоупотребляют спиртными напитками, она прятала имеющиеся у нее сбережения в сумме <данные изъяты> руб., собранные для проведения водопровода в квартиру, в сарае на клетке с кроликами. В середине ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег и сообщила в полицию. Дроздов А.В. сознался в хищении денег. Позже он вернул ей похищенные деньги с возместил стоимость украденного телевизора. В связи с материальным положением ущерб, причиненный ей как от кражи телевизора, так и от кражи денег в сумме <данные изъяты> руб., является значительным.

Свидетель ПВА пояснил суду, что Дроздов А.В. – его брат. В середине ДД.ММ.ГГГГ. Дроздов А.В. продал принадлежащий их матери, ДМИ, телевизор без ее согласия. О том, что мать хранит деньги в сарае, он узнал от матери только тогда, Дроздов А.В. украл их в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля НАФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился у себя дома в р.<адрес> <адрес>. В вечернее время около <данные изъяты> ему позвонил Дроздов А.В. и предложил встретиться, чтобы совместно распить спиртное и совместно провести время, на что он согласился, поэтому они встретились недалеко от магазина «<данные изъяты> по <адрес> в р.<адрес>а <адрес>, где Дроздов А.В. на свои деньги приобрел пиво, потратив все свои деньги, после чего они вдвоем пошли к Дроздов А.В. домой в р.<адрес> <адрес>, где в кухне дома вдвоем стали распивать пиво. ПВА находился в своей комнате и пиво с ними не распивал. Около <данные изъяты>, когда у них закончилось пиво, стал с кем-то общаться по сотовому телефону, но с кем именно и о чем, не знает, т.к. его разговор не слушал и один выходил на улицу во двор его дома курить. Так около <данные изъяты> к Дроздов А.В. приехал какой-то мужчина, с которым Дроздов А.В. стал общаться в зале дома, а он в это время находился в комнате Дроздов А.В., к ним в зал дома не выходил, поэтому, о чем Дроздов А.В. общался с данным мужчиной, не знает и не слышал, данного мужчину не рассматривал и не обратил на него особое внимание. Но через некоторое время он увидел, что данный мужчина вышел из дома Дроздов А.В. вместе с плоским телевизором черного цвета, с которым уехал на своем автомобиле, а Дроздов А.В. зашел в свою комнату дома, в которой находился он, и пояснил ему, что у него имеются деньги, которые можно потратить на личные нужды. При этом Дроздов А.В. показал ему находящиеся у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей бумажными купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Откуда именно у Дроздов А.В. появились данные денежные средства, не знал, Дроздов А.В. ему ничего не пояснял, он у него ничего не спрашивал, но он согласился. После этого Дроздов А.В. вызвал автомобиль такси, но какой именно, не помнит, на котором вместе с Дроздов А.В. поехали в <адрес>, но через время они вдвоем вернулись домой к Дроздов А.В., где вдвоем продолжили распивать пиво, при этом он видел, что Дроздов А.В. потратил все имевшиеся у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплачивая проезды на такси, приобретая пиво и различные продукты питания. После распития спиртного он один ушел к себе домой отдыхать. После этого они также встречались и общались с Дроздов А.В., т.к. между ними были хорошие дружеские отношения. Так примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ., но точно число уже не помнит, в дневное время он находился у себя дома в р.<адрес>а <адрес>, где занимался своими делами. В вечернее время около <данные изъяты> часов ему позвонил Дроздов А.В. и предложил встретиться, чтобы совместно распить спиртное и совместно провести время, на что он согласился, поэтому через некоторое время они встретились недалеко от магазина по <адрес> в р.<адрес>, где Дроздов А.В. на все свои деньги приобрел пиво, после чего они вдвоем пришли к Дроздов А.В. домой в р.<адрес> <адрес> где в кухне дома вдвоем стали распивать пиво. Больше дома у Дроздов А.В. никого не было, к ним никто не приходил. Около <данные изъяты> часов, когда закончилось пиво, то Дроздов А.В. стал искать в помещении дома деньги, чтобы приобрести еще пиво, т.к. собственных денег у него не было, но денег нигде не нашел. После этого около <данные изъяты> часов, не найдя в помещении дома денег, Дроздов А.В. один вышел во двор дома, а он остался ждать его в кухне его дома. Через некоторое время, зайдя в дом, Дроздов А.В. показал ему денежные средства в виде бумажных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, пояснив, что нашел данные деньги в сумме <данные изъяты> рублей в помещении сарая, которые предложил ему потратить на личные нужды. После этого Дроздов А.В. вызвал автомобиль такси, но какой именно, не помнит, на котором вместе с Дроздов А.В. поехали в <адрес>, где приобрели пиво и вернулись домой в р.<адрес>а <адрес>, но домой к Дроздов А.В. они не заезжали. В последующем на следующий день он вместе с Дроздов А.В. также ездили в <адрес> на автомобиле такси, откуда через некоторое время он уехал к себе домой в р.<адрес>, а Дроздов А.В. остался в <адрес>ы на автомобиле такси, а также приобретение спиртного и продуктов питания, оплачивал Дроздов А.В. из имевшихся у него денег в сумме <данные изъяты> рублей. Так при нем Дроздов А.В. потратил около <данные изъяты> рублей. Откуда именно у Дроздов А.В. появились данные денежные средства, не знал, он ему ничего не пояснял и не рассказывал. (л.д. 39-40).

Свидетель АДС, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил Дроздов А.В.и предложил ему приобрести у него <данные изъяты> плоский телевизор «<данные изъяты>» с диагональю экрана <данные изъяты> см за <данные изъяты> рублей, при этом Дроздов А.В. пояснил, что данный телевизор «<данные изъяты> принадлежит ему и находится у него дома в р.<адрес> <адрес> в хорошем рабочем состоянии. Он купил у Дроздов А.В. телевизор за оговоренную сумму. О том, что телевизор похищен, узнал позже. (л.д. 76-77).

Свидетель ЧИН, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дроздов А.В., который без физического или психического воздействия со стороны участников следственного действия, свободно ориентируясь на месте и в обстоятельствах дела, показал и рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу <данные изъяты> телевизора, а также в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег, принадлежащих ДМИ (л.д. 80-81).

Вина Дроздов А.В. доказана также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым осмотрено помещение сарая, расположенного во дворе дома по адресу р.<адрес> в связи с кражей денег у ДМИ (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещений <адрес> в р.<адрес>а <адрес>, из зала которого в ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража принадлежащего ДМИ <данные изъяты> телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 66-67).

Справкой, предоставленной магазином ИП «ЗТД» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость <данные изъяты> телевизора «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 64).

Протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Дроздов А.В. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> в р.<адрес>а <адрес> тайно похитил принадлежащий его матери – ДМИ <данные изъяты> телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 69), а также ДД.ММ.ГГГГ из сарая по адресу <адрес> похитил принадлежащие ДМИ деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дроздов А.В., который добровольно, без морального и психического воздействия со стороны показал и рассказал, как он в середине ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>а <адрес>, свободным доступом из помещения зала указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ДМИ телевизор марки «Samsung» с диагональю экрана <данные изъяты> см с пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации на данный телевизор, который использовал в дальнейшем в личных целях, а также он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в р.<адрес>а <адрес>, свободным доступом через незапертые двери имея доступ прошел в помещение сарая, расположенного во дворе данного дома, где на клетке для кроликов сверху обнаружил принадлежащие ДМИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил и унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях. (л.д. 36-38).

Проанализировав в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о виновности Дроздов А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. « В » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого квалифицированы обвинением правильно.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние наказания на условия его жизни.

Дроздов совершил преступления при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется, возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, что признается судов в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дроздов совершено преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении. Суд учитывает, что преступления подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Будучи неоднократно судим и освобожден условно-досрочно, Дроздов А.В. вновь совершал преступления, в связи с чем УДО отменялось. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а потому у суда нет оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений отбывание наказания Дроздов А.В. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.