Решение по делу № 2-1343/2023 от 10.07.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001736-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                       город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной платы, пени, неустойки за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (далее – КУМИ (адрес)) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, в котором просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 134 379,46 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021; пени в размере 5 397,60 руб., неустойку, исчисленную с суммы долга по судебным постановлениям, в размере 10 203 руб. за период с 26.06.2020 по 12.11.2021.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ФИО7 договор № аренды земельного участка от 15.07.1999, общей площадью 0,1828 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным использованием - для размещения гаража автотранспортной техники на срок с 15.07.1999 по 14.07.2004. Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 4 105,68 руб., которая вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

13.09.2017 и 26.01.2021 ответчику направлены уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999 – 19 212,61 руб. в квартал с 26.08.2017 и 23 988,56 руб. в квартал с 01.01.2021.

По истечению срока договора аренды ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

19.11.2021 мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ № 2-2394/2021 о взыскании с ФИО7 в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999, за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, в размере 134 379,46 руб., пени за период с 11.08.2020 по 12.11.2021 в размере 5 397,6 руб., пени за задолженность взысканную решением № и решением (данные изъяты) № 2-2066/2020 от 30.11.2020, за период 26.06.2020 по 12.11.2021, в размере 10 203 руб., а всего 149 980,06 руб. Определением 20.04.2023 судебный приказ отменен, ввиду того, что судебный приказ вынесен после смерти должника ФИО7, умершего (дата).

Поскольку при жизни ФИО7 образовалась задолженность по договору аренды, то данные имущественные обязанности входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Представитель истца КУМИ (адрес), действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО7 – ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

    Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 15 июля 1999 года между Администрацией (адрес), в лице председателя комземресурсов ФИО6 и предпринимателем ФИО7, был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является аренда земельного участка, площадью 0,1828 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), для размещения гаража автотранспортной техники. Договор заключен сроком на 5 лет.

Арендная плата за право пользования земельным участком составляет 4 105 руб. 68 коп. (п. 2.1). Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5).

Расчет арендной платы установлен в приложении № 3 к договору, в соответствии с которым нормативная цена земли или кадастровая стоимость земельного участка составляет 641,63 тыс. руб. Базовая ставка арендной платы в % от нормативной цены земли или от кадастровой стоимости земельного участка составила 0,77 %. К оплате подлежит 4 926 руб. 46 коп.

13 сентября 2017 года КУМИ (адрес) направил в адрес ФИО7 сведения об изменении размера арендной платы, с ссылкой на статью 39.7 ЗК РФ, Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, постановлением администрации муниципального образования (адрес) от 22.08.2017 №, в соответствии с которыми установлены экономически обоснованные коэффициенты с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории муниципального образования (адрес), применяемых к размеру арендной платы за земельные участки. Так с 26.08.2017 изменился размер арендной платы по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999, который составил 76 850,44 руб. в год.

К информационному письму приложен расчет арендной платы, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составила 2 682 388,92 руб. Базовая ставка арендной платы составила 1,5%. Размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении составила 76 850,44 руб., в квартал – 19 212,61 руб. Арендная плата по указанным ценам начисляется с 26.08.2017.

16 января 2021 года КУМИ (адрес) вновь направил ФИО7 сведения об изменении арендной платы. В своем информационном письме комитет указал, что постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории (адрес) и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории (адрес)» утверждена кадастровая стоимость земельных участков на территории (адрес). В связи с этим, с 01.01.2021 изменился размер арендной платы земельного участка, и составил 95 954,25 руб. в год. Информационное письмо ФИО7 получил лично.

Согласно расчету, приложенному к информационному письму, кадастровая стоимость земельного участка составила 3 349 188,48 руб. Базовая ставка арендной платы составила 1,5%. Таким образом, размер арендной платы в год составил - 95 954,25 руб., в квартал - 23 988,56 руб. Арендная плата по указанным ценам начисляется с 01.01.2021.

Мировым судьей (данные изъяты) 19.11.2021 вынесен судебный приказ № 2-2394/2021 о взыскании с ФИО7 в пользу КУМИ (адрес) задолженности по договору № от 15.07.1999 аренды земельного участка за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 134 379,46 руб., пени за период с 11.08.2020 по 12.11.2021 в размере 5 397,6 руб., пени на задолженность, взысканную решением № от 13.12.2019 и решением (данные изъяты) от 30.11.2020 по делу № 2-2066/2020, за период с 26.06.2020 по 12.11.2021 в размере 10 203 руб., а всего 149 980,06 руб. Определением от 20.04.2023 судебный приказ отменен, поскольку на момент вынесения судебного приказа ФИО7 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО7 и Администрацией (адрес) заключен договор аренды земельного участка № от 15.07.1999. Срок аренды составил 5 лет, и начал исчисляться с момента заключения договора, то есть с 15.07.1999. По условиям договора земельный участок передается ответчику под размещение гаража автотранспортной техники.

При этом, поскольку до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, в свою очередь арендодатель не возражал относительно пользования земельным участком по окончанию срока договора аренды, то договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, отсутствие в договоре аренды указания о пролонгации его действия при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о запрете пролонгации договора аренды на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Условиями договора предусмотрена уплата арендной платы, которая вносится ежеквартально частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В связи с изменением размера арендной платы истцом в адрес ответчика направлялись информационные письма с расчетом новой стоимости арендной платы за земельный участок. Последнее из которых, ФИО7 получено лично.

    Предусмотренная договором аренды обязанность по внесению арендной платы ФИО7 исполнялась ненадлежащим образом.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по арендной плате ФИО7 составляет 134 379,46 руб.; пени – 5 397,60 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет арендной платы, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга по арендной плате в установленный договором срок и без просрочки, ответчиком не представлено, судом установлено, что своей обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем, суд, соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, взысканной на основании решений судов, в размере 10 203 руб.

Так, в соответствии с резолютивной частью решения (данные изъяты) от 13.12.2019 по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу КУМИ (адрес) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999 в размере 128 740 руб. 41 коп., в том числе 115 275 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2019; 7 121 руб. 14 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.02.2018 по 29.05.2019; 6 343 руб. 61 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999 за период с 14.11.2017 по 31.05.2019.

Затем, решением (данные изъяты) от 30.11.2020 взыскано с ФИО7 в пользу КУМИ (адрес): арендная плата по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999 в размере 76 850,44 руб. за период с 01.07.2019 по 30.06.2020; пени в размере 2 801,35 руб. за период с 13.08.2019 по 25.06.2020; пени за несвоевременное исполнение обязательств по названному договору в размере 9 754,13 руб. за период с 01.06.2019 по 25.06.2020; госпошлина в размере 2 882,18 руб. Определением (данные изъяты) от 18.01.2021 исправлена описка в части даты вынесенного выше решения. Верным следует считать дату решения суда – 03 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на то, что решения суда не исполнены, просил взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную на сумму задолженности по арендной плате, установленную указанными судебными решениями, в общем размере 10 203 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, кредитор вправе требовать начисления неустойки на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения нарушенного обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на сумму основного долга по арендной плате, взысканной на основании решений судов от 13.12.2019, от 30.11.2020, и не оплаченной ответчиком, являются обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за период с 26.06.2020 по 12.11.2021 по решению суда от 13.12.2019 составляет 3 725,78 руб.; по решению суда от 30.11.2020 в размере 6 477,21 руб., всего в размере 10 203 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды в сумме 149 980,06 руб., период просрочки, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил данных о несоразмерности заявленной сумму неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

Согласно копии свидетельства о смерти от (дата), ФИО7, (дата) г.р., уроженец (адрес), умер (дата) в (адрес).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего арендатора наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего (дата), следует, что (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2021, кадастровая стоимость наследуемого земельного участка составляет 234 015 руб.

Смерть арендатора ФИО7, умершего (дата), не прекращает его обязательства по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999. Обязательство арендатора в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти арендатора действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг наследодателя переходит на его наследников. Заключенный между ФИО7 и КУМИ (адрес) договор аренды не содержит оговорки относительно прекращения по нему обязательств смертью арендатора. Личность арендатора не имеет значение для исполнения договора.

Наследником по закону умершего ФИО7 является ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, тем самым приняла наследство, оставшееся после его смерти. Обязательства по договору не связаны с личностью арендатора, в предусмотренном законом порядке договор не расторгался, более того в самом договоре не предусмотрено досрочное его расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора, соответственно права и обязанности по договору после смерти К.А. перешли к его наследникам, которые в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств и должны выполнять их надлежащим образом.

Таким образом, после смерти ФИО7 - должника по договору аренды земельного участка, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО2 - принявшей наследство после его смерти.

Фактов отсутствия наследников, отказа от принятия наследства, непринятие наследства, отстранение наследника от наследования судом из наследственного дела после смерти ФИО7, установлено не было.

В состав наследственного имущества ФИО7 входит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого 234 015 руб. Стоимость наследственного имущества, никем в судебном заседании не оспаривалась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от 15.07.1999 в общем размере 149 980,06 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен, признан судом обоснованным и верным, и подтверждается расчетом задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, то у наследника возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед арендодателем обязательства в полном объеме, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 199,60 руб., из расчета: 149 980,06 руб. – 100 000 руб. = 49 980,06 руб. х 2% + 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (данные изъяты) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (данные изъяты) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора аренды от 15 июля 1999 года №, за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, в размере 134 379 рублей 46 копеек, пени, за период с 11.08.2020 по 12.11.2021, в размере 5 397 рублей 60 копеек, неустойку, исчисленную с суммы долга по судебным постановлениям, за период с 26.06.2020 по 12.11.2021, в размере 10 203 рубля, а всего 149 980 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2023 года.

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко