Решение по делу № 2-5223/2015 ~ М-3607/2015 от 02.07.2015

<данные изъяты>                                                                                                  дело №2-5223/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Вергасовой С.Л..

при секретаре -                         Мандрыкиной И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор потребительского кредита № с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переданы истцом по расписке ответчику ФИО1, в которой она указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернет долг с учетом процентов, указанных в договоре потребительского кредита. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ были уточнены ранее заявленные требования (л.д.37).

В связи с уточнением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия истицы, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, следует из объяснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 (л.д.21-22). Однако до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, суд считает необходимым, с учетом возвращенных ответчиком ФИО1 в период с декабря 2014 года по март 2015 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы взыскании суммы, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

    Председательствующий                                                                     С.Л. Вергасова