Решение по делу № 2-2639/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2639/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Новороссийск                                                                                                      18 октября 2018 года

        Приморский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. единолично,

        при секретаре Блитовой С.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Новороссийску к Николаеву Кирияку Дмитриевичу о возмещении убытков,

        УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с иском к Николаеву К.Д., в котором просит возместить убытки, понесенные в ходе процедуры банкротства <данные изъяты>, в размере 995 287 рублей 6 копеек.

В обоснование исковых требований в иске указано, что <данные изъяты>, <данные изъяты> с 13.04.2004 года состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. В связи с изменением адреса места нахождения с 24.02.2009 года организация находилась на налоговом учете в ИФНС России №14 по г. Москве.

В связи с наличием у организации задолженности, ИФНС России №14 по г. Москве были выставлены требования об уплате обязательных платежей на сумму 84 323 169 рублей 9 копеек.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением обязанности по уплате образовавшейся задолженности, ИФНС России № 14 по г. Москве 24.03.2011 года обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

13.02.2012 года <данные изъяты> изменило место нахождения с г. Москва на г. Новороссийск.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 года дело №А40-29250/11-38-150Б о банкротстве <данные изъяты> передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании определений Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 года и от 02.02.2018 года по делу о банкротстве <данные изъяты>, уполномоченный орган в лице ИФНС России по г. Новороссийску, как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>, выплатил вознаграждения и возместил расходы арбитражным управляющим на общую сумму 995 287 рублей 6 копеек.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с 01.03.2010 года по 13.02.2012 года Николаев К.Д. исполнял функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты>.

Представитель истца Худоян Т.Б. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Николаев К.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <данные изъяты>, <данные изъяты> с 13.04.2004 года состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. В связи с изменением адреса места нахождения с 24.02.2009 года находилась на налоговом учете в ИФНС России №14 по г. Москве.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с 01.03.2010 года по 13.02.2012 года Николаев К.Д. исполнял функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты>.

По состоянию на 09.03.2011 года <данные изъяты> имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 83 888 138 рублей 80 копеек, в том числе недоимка 62 660 640 рублей 80 копеек, 16 955 396 рублей - пени и штрафы - 4 272 102 рублей.

Указанная задолженность образовалась по следующим основаниям.

В результате проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Новороссийску было вынесено решение от 11.01.2010 года №1с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <данные изъяты> на общую сумму 112 585 323 рублей 67 копеек. <данные изъяты> не согласившись с решением налогового органа о привлечении к ответственности от 11.01.2010 года №1с1, приняты меры к обжалованию указанного решения в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.03.2010 года № 16-12-337 апелляционная жалоба <данные изъяты> удовлетворена частично, решение от 11.01.2010 года №1с1 изменено путем отмены штрафов на сумму 3 432 889 рублей 20 копеек, налогов на общую сумму 21 647 663 рублей, в части доначислений налогов в размере 62 852 009 рублей 80 копеек, пени – 16 947 116 рублей 30 копеек и штрафов – 4 272 102 рублей, обществу отказано в жалобе.

В связи с наличием у организации задолженности, ИФНС России №14 по г. Москве были выставлены требования об уплате налога № 383 от 15.04.2010 гола, № 37778 от 14.05.2010 года, на общую сумму 84 323 169 рублей 9 копеек.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В связи с неисполнением обязанности по уплате образовавшейся задолженности, ИФНС России №14 по г. Москве 24.03.2011 года обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2011 года в отношении <данные изъяты> возбуждено дело о банкротстве <№>.

13.02.2012 года <данные изъяты> изменило место нахождения с г. Москва на г. Новороссийск, дело о банкротстве <данные изъяты> передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2012 года (дата объявления резолютивной части) в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России на общую сумму - 83 888 138 рублей 80 копеек. Временным управляющим утверждена <ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 года по заявлению уполномоченного органа <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена <ФИО5, член <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 года <ФИО7 утверждена конкурсным управляющим <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 ходатайство <данные изъяты> об отстранении арбитражного управляющего <ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты>, в связи с ее исключением из состава членов саморегулируемой организации, удовлетворено, конкурсным управляющим    <данные изъяты> утвержден <ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 года процедура конкурсного производства завершена. В Единый государственный реестр юридических лиц 03.04.2017 года внесена запись о ликвидации <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 года с уполномоченного органа взыскано в пользу <ФИО5 фиксированное вознаграждение в размере 803 096 рублей 50 копеек и расходы в сумме 26 165 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 года с уполномоченного органа взыскано в пользу <ФИО6 166 025 рублей 30 копеек, из них: 151 935 рублей 43 копейки вознаграждение арбитражного управляющего, 14 089 рублей 87 копеек судебные расходы.

    На основании указанных определений Арбитражного суда Краснодарского края, уполномоченный орган в лице ИФНС России по г. Новороссийску, как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>, выплатил вознаграждение и возместил расходы арбитражным управляющим платежными документами от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, а именно на:

    - <ФИО5 – 829 261 рублей 76 копеек по исполнительному листу от <ДД.ММ.ГГГГ> серии ФС <№>;

    - <ФИО6 – 166 025 рублей 30 копеек по исполнительному листу от <ДД.ММ.ГГГГ> серии ФС <№>.

    В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Однако, Николаев К.Д. являясь контролирующим должника лицом, в нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил, заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направлял, впоследствии нарушения вышеуказанной обязанности, уполномоченный орган понес расходы в общей сумме 995 287 рублей 6 копеек. Следовательно, по вине Николаева К.Д. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 995 287 рублей 6 копеек.

    Участвуя в гражданском обороте, Николаев К.Д. обязан был принимать все меры, направленные во избежание причинения вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру их участия в обороте.

    Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота (абзац 2 пункта 1 ст. 401 ГК РФ).

    На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия Николаева К.Д. понесло государство в лице уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков, понесенных в ходе процедуры банкротства <данные изъяты>, в размере 995 287 рублей 6 копеек следует признать правомерными.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по г. Новороссийску к Николаеву Кирияку Дмитриевичу о возмещении убытков удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФНС России с Николаева Кирияка Дмитриевича убытки в размере 995 287 (девятьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 6 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

        Судья                                                               А.Н. Литвинов