Решение по делу № 33-213/2019 от 12.03.2019

Председательствующий – Сумачаков И.Н.           дело № 33-213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Ялбаковой Э.В., Солоповой И.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кричевцева В.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2019 года, которым

отказано Кричевцеву В.М. в удовлетворении исковых требований к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 350 000 рублей, неустойки за период с 29.03.2018 года по 27.08.2018 года в сумме 528 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кричевцев В.М. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 350 000 рублей, неустойки за период с 29.03.2018 года по 27.08.2018 года в размере 528 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2017 года в двухквартирном жилом доме по <адрес> произошел пожар. Согласно справке специалиста № 092 от 29.12.2017 года причиной пожара является тепловое возгорание конструкций древесины, обусловленное длительным воздействием ненормированного теплового потока разогретых поверхностей металлического дымохода квартиры №1. При получении кредита между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования № от 07.06.2017 года, уплачена страховая премия в размере 3 250 рублей, предмет страхования - убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие пожара, застрахованное имущество - внутренняя отделка и движимое имущество. Страховая сумма составила 350 000 рублей. 14.02.2018 года истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о признании пожара страховым случаем и выплате страхового возмещения. Однако в такой выплате ему было отказано в связи с тем, что несущие стены и перекрытия выполнены из дерева, то есть из горючего материала, что противоречит условиям договора страхования. С данным отказом он не согласен, так как при получении кредита им сообщалось представителю банка, что дом деревянный. До пожара у пожарных служб не возникало к ним претензий при эксплуатации дома, предписания в их адрес не выносились. До заключения договора страхования страховая компания ему не разъяснила, что деревянные дома не подлежат страхованию.

Определением суда от 31.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кричевцева А.Ф., Кричевцев Ю.В., Кричевцева Ю.В.

Кричевцев В.М., Кричевцева А.Ф., Кричевцев Ю.В., Еркина В.А., Никитина М.В., Никитина А.А. в лице законного представителя Никитиной М.В. обратились в суд с иском к Комиссаровой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 326 133 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2017 года в двухквартирном жилом доме по <адрес> произошел пожар. Согласно справке специалиста №092 от 29.12.2017 года причиной пожара является тепловое возгорание конструкций древесины, обусловленное длительным воздействием ненормированного теплового потока разогретых поверхностей металлического дымохода квартиры №1. Размер ущерба составил 476 133 рубля, что подтверждается отчетом об оценке № от 16.01.2018 года. Комиссарова Е.Н. добровольно возместила 150 000 рублей. Оставшийся размер ущерба ею не возмещен.

Протокольным определением суда от 20.09.2018 года гражданское дело №2-2041/2018 по иску Кричевцева В.М., Кричевцевой А.Ф., Кричевцева Ю.В., Еркиной В.А., Никитиной М.В., Никитиной А.А. в лице законного представителя Никитиной М.В. к Комиссаровой Е.Н. о взыскании ущерба и гражданское дело № 2-2040/2018 по иску Кричевцева В.М. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.

Определением суда от 09.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 11.01.2019 года производство по гражданскому делу № 2-7/2019 прекращено в части иска Кричевцева В.М., Кричевцевой А.Ф., Кричевцева Ю.В., Еркиной В.А., Никитиной М.В., Никитиной А.А. в лице законного представителя Никитиной М.В. к Комиссаровой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Кричевцев В.М., в апелляционной жалобе указывает, что у ответчика возникла обязанность по исполнению условий договора страхования независимо от признания полиса-оферты незаключенным. Ответчик не ознакомил его с условиями договора страхования, не запрашивал каких-либо документов, подтверждающих соответствие дома условиям страхования. Поскольку страховая компания не вернула сумму страховой премии, договор страхования является действующим. В данном случае ответчиком нарушены права потребителя. Предмет страхования и его свойства относятся к существенным условиям договора и должны быть четко определены в договоре страхования. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Проверив материалы дела, заслушав Кричевцева В.М. и его представителя Сахно М.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Кричевцев В.М., Кричевцева А.Ф., Кричевцев Ю.В., Еркина В.А., Никитина М.В., Никитина А.А. являются собственниками 1/4, 1/4, 1/4, 1/12, 1/12, 1/12 долей соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру №2, Комиссарова (Швецова) Е.Н. – собственником квартиры №1, расположенных по адресу: <адрес>.

07.06.2017 года при заключении кредитного договора № с АО «Россельхозбанк» Кричевцев В.М. согласился на страхование по договору коллективного страхования на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, уплатив страховую премию в размере 3 250 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования № от 07.06.2017 года выдан полис страхования №, согласно которому застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами в пределах страховой суммы 200 000 рублей, а также застрахована внутренняя отделка и движимое имущество в пределах страховой суммы 350 000 рублей. По условиям договора страхования пожар является страховым риском. Местом страхования является адрес жилого помещения, в котором выгодоприобретатель имеет регистрацию и является либо его собственником, либо проживает на основании договора найма жилого помещения. Страхователь дает заверение о том, что застрахованное имущество (движимое имущество и внутренняя отделка) находится в квартирах, комнатах, несущие стены и перекрытия которых не выполнены из горячих материалов. В случае, если условия эксплуатации застрахованного имущества не будут соответствовать требованиям, изложенным в разделе 4 настоящего Полиса-оферты, условия об объекте страхования считаются несогласованными и настоящий Полис-оферта считается незаключенным. Договор страхования заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса выгодоприобретателя. При этом при наступлении страхового события выгодоприобретатель обязан доставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал настоящего полиса.

07.12.2017 года произошло возгорание двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждены крыша двухквартирного жилого дома, внутренний объем квартиры № 1, веранда квартиры № 2. Общая площадь пожара составила 105 кв.м.

По результатам пожарно-технического исследования специалистом КУ РА «УГОЧС и ПБ в Республике Алтай» составлена справка № 092 от 29.12.2017 года, согласно которой очаг пожара располагался на поверхности одного из сгораемых конструктивных элементов стены, перекрытия по месту примыкания к поверхности кирпичной обмуровки металлического дымохода водогрейного котла локальной системы водяного отопления. Причиной пожара является тепловое самовозгорание конструкций из древесины, обусловленное длительным воздействием ненормированного теплового потока разогретых поверхностей обмуровки металлического дымохода водогрейного котла локальной системы водяного отопления квартиры № 1.

В справке специалиста ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» № от 16.01.2018 года указано, что величина материального ущерба, причиненного в результате пожара собственникам квартиры № 2 по <адрес>, могла составить 476 133 рубля.

11.02.2018 года Кричевцев В.М. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии по полису № от 07.06.2017 года, в котором указано о повреждении 07.12.2017 года пожаром его жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: внутренней отделки квартиры, домашнего имущества, конструктивных элементов квартиры, основного жилого помещения, мансарды, веранды, кладовой, крыльца.

29.03.2018 года Кричевцеву В.М. отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования № от 07.06.2017 года в связи с тем, что несущие стены и перекрытия выполнены из дерева, то есть горючего материала, что противоречит условиям страхования по договору. Факт того, что несущие стены и перекрытия квартиры № 2, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены из дерева, сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 421, 929, 942, 943 ГК РФ, принимая во внимание условия договора страхования, в том числе о том, что в случае, если условия эксплуатации застрахованного имущества не будут соответствовать требованиям, изложенным в разделе 4 настоящего Полиса-оферты, условия об объекте страхования считаются несогласованными и настоящий Полис-оферта считается незаключенным, установив то, что несущие стены и перекрытия вышеуказанной квартиры выполнены из горючего материала – дерева, суд указал на то, что договор страхования является незаключенным и отказал истцу во взыскании страхового возмещения с ответчика.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находит их правильными соответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик не запрашивал у истца документы, подтверждающие соответствие дома условиям страхования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку стороны свободны в заключении договора и у ответчика отсутствовала такая обязанность. Более того, истец, заключая договор страхования с ответчиком, дал заверение о том, что застрахованное имущество находится в жилом помещении, несущие стены и перекрытия которого не выполнены из горячих материалов.

Утверждение подателя жалобы о том, что договор страхования является действующим в связи с невозвратом страховой премии, несостоятельно, основано на неверном толковании норм материального права. В связи с признанием договора страхования незаключенным истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о возврате уплаченной им страховой премии как неосновательного обогащения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кричевцева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -                 А.О. Имансакипова

Судьи -                                 Э.В. Ялбакова

И.В. Солопова