Решение по делу № 2-4100/2024 от 05.07.2024

Дело №2-4100/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000242-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                       г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

с участием представителя истца – Варенцовой Л.В.,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – Валеева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Е. Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от 5.04.2022г., где она является взыскателем, на депозитный счет Белебеевского МОСП ГУФССП по РБ от должника Салейкина А.А. поступила сумма в размере 131132,77 руб., составляющая предмет исполнения в виде задолженности по алиментам, которая была распределена по другому исполнительному производству взыскателю Желтиковой Е.Н. (она же Васильева), имеющей совпадение в фамилии, имени, отчестве с фактическим взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, где иной должник Желтиков Ю.В., тем самым по вине судебного пристава-исполнителя взыскатель Васильева Е.Н. была лишена возможности пользоваться и распоряжаться данной суммой денежных средств по своему усмотрению.

Васильева Е.Н. просит суд взыскать с казны РФ в лице ФССП России в ее пользу ущерб, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, в виде понесенных истцом убытков в размере 131132,77 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1.03.2024г. данное гражданское дело передано по подсудности в советский районный суд ..., поскольку ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ не обладает гражданской правоспособностью, является структурным подразделением ГУФССП по РБ.

Определением суда от 7.08.2024г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП ГУФССП по РБ Исмагилова И.Р. и ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца Варенцова Л.В., действующая на основании доверенности от < дата >., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – Валеев Н.Р., действующий на основании доверенностей №... от < дата >, №... от < дата >. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку затронуты имущественные права истца, а не его нематериальные блага, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные стороны и третьи лица Салейкин А.А., Желтиков Ю.В., Желтикова Е.Н., СПИ Исмагилова И.Р., ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белебеевским РОСП (МОСП) ГУФССП по РБ возбуждены исполнительные производства:

< дата > за ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... в отношении должника Желтикова Ю. В. в пользу взыскателя Желтиковой Е. Н., < дата > года рождения, проживающей в ..., ул.А.Я.Соколова, ... предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 157200 руб. (компенсация доли имущества в виде транспортного средства при его разделе между супругами);

< дата > за ...-ИП на основании судебного приказа ... в отношении должника Салейкина А. А. в пользу взыскателя Васильевой Е. Н., < дата > года рождения, проживающей в ... - Югра с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 131 132,77 руб. (расчет задолженности по алиментам по состоянию на < дата >. по ранее возбужденному исполнительному производству ...-ИП с предметом исполнения алименты на содержание детей).

< дата >. исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением.

Из сведений полученных из ЗАГС ... и ... следует, что < дата >. заключен брак между Салейкиным А. А. и Ланчевской Е. Н., < дата > года рождения (фамилия после заключения брака – Салейкина), брак расторгнут < дата >.

< дата >. заключен брак между Васильевым А. Н. и Салейкиной Е. Н. (фамилия после заключения брака – Васильева).

< дата >. заключен брак между Желтиковым Ю. В. и Алексеевой Е. Н., < дата > года рождения (фамилия после заключения брака – Желтикова), брак расторгнут < дата >. заключен брак между Васильевым А. Н. и Желтиковой Е. Н. (фамилия после заключения брака – Васильева).

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству ...-ИП является Желтикова Е.Н. (она же в настоящее время Васильева), взыскателем по исполнительному производству ...-ИП является Васильева Е.Н. (она же ранее Салейкина).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП с должника Салейкина А. А. за < дата >. взыскано 139 931,12 руб., из которых 131132,77 руб. перечислено взыскателю, 8798,35 руб. исполнительский сбор.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 131132,77 руб. перечислены вместо взыскателя Васильевой Е. Н. по исполнительному производству ...-ИП взыскателю Васильевой Е. Н. (она же Желтикова Е. Н.) по исполнительному производству ...-ИП, что подтверждается представленными доказательствами, платежными поручениями.

Тем самым надлежащий взыскатель Васильева Е.Н. (истец по делу) была лишена возможности использования и распоряжения данной суммой денежных средств по своему усмотрению.

При этом у обоих взыскателей имеются совпадения в фамилии, имени, отчестве, однако различны идентификаторы, года рождения, место жительства.

В соответствии с чч.2, 3 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности как должника, так и взыскателя и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность перечисления денежных средств ненадлежащему лицу.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, чьи права нарушены в рамках ведения исполнительного производства.

При указании реквизитов счета взыскателя в постановлении о распределении денежных средств судебный пристав-исполнитель с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был принять все меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Между службой судебных приставов и Банком возникли правоотношения в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с чем возможное некорректное предоставление Банком реквизитов счета надлежащего взыскателя не влияют на правоотношения, возникшие между Васильевой Е.Н. (истец) и службой судебных приставов в рамках исполнения требований исполнительного документа, и как следствие именно судебный пристав-исполнитель несет ответственность за перечисление взысканных денежных средств ненадлежащему взыскателю, что не лишает его права предъявления требований к Банку в порядке регресса (ст.1081 ГК РФ).

Суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено сведений о том, что судебными приставами-исполнителями Белебеевского МОСП ГУФССП России по РБ в постановлениях о распределении денежных средств

указаны верные банковские реквизиты надлежащего взыскателя либо указаны недостоверные сведения, представленные Банком, а также не доказано, что при направлении в Банк запроса о счетах взыскателя Васильевой Е.Н. судебный пристав-исполнитель верно указала данные для индивидуализации лица (ИНН, СНИЛС, дата и место рождения) именно Васильевой Е.Н., а не Желтиковой Е.Н. (она же Васильева).

Отсутствие данных обстоятельств исключают возможность вывода о невиновных действиях должностного лица службы судебных приставов в распределении денежных средств ненадлежащему взыскателю в рамках иного исполнительного производства, не относящегося к тому, в рамках которого денежные средства удержаны.

До настоящего времени права истца не восстановлены, незаконно оконченное исполнительное производство ...-ИП не возобновлено, требование о возврате необоснованно полученных денежных средств Желтиковой Е.Н. не выставлено, тем самым истец Васильева Е.Н. лишена возможности получения алиментных обязательств (задолженности по алиментам) в срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков в размере 131132,77 руб.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, если указанные нарушения не лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд считает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действиями службы судебных приставов, поскольку истец Васильева Е.Н. была лишена права сохранения за счет алиментов надлежащего жизненного уровня, необходимого для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с чем в данном случае моральный вред подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ и принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень вины государственного органа и нравственных страданий, причиненных истцу (исходя из необходимости принятия гражданином мер к защите своих прав в судебном порядке, длительности непринятия мер к восстановлению прав истца, возобновления незаконно оконченного исполнительного производства), учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е. Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН ...) в пользу Васильевой Е. Н. (паспорт серии ... ...) убытки в размере 131 132,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                  Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года.