Решение по делу № 33а-3831/2021 от 04.10.2021

Судья Лисицына Ю.А. дело № 2а-2306\2021

№ 33а-3831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2021 года по административному иску МИФНС России № 1 по Астраханской области к Кузьмину ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Кузьмину Г.С., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за период 2014, 2016 годов на общую сумму 19898 рублей, пени в размере 14374,59 рублей.

В суде первой инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на допущенное районным судом нарушение норм процессуального права. Сообщает, что заявленное требование о взыскании недоимки с налогоплательщика связано с неисполнением им требований об уплате налога №№ 21589, 54781, 57002 от 12 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года и 2 июля 2018 года, в связи с неисполнением которых вынесен судебный приказ № 2а-3269\2018 от 6 ноября 2018 года, а после его отмены инспекция обратилась с административным иском в суд.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца Носову И.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела № 2а-3269\2018, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Кузьмин Г.С. в налоговый период 2014, 2016 годов являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. За указанные налоговые периоды у него образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц и ему направлено требование об уплате налога № 98048 от 30 ноября 2015 года на сумму 56346,05 рублей и пени в размере 1628,41 рублей, которое исполнено им частично.

В связи с неисполнением требования об уплате налога № 98048 от 30 ноября 2015 года налоговая инспекция 31 октября 2018 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей 6 ноября 2018 года и отменен в связи с возражениями должника 12 ноября 2020 года.

Также налогоплательщику направлялись:

- требование № 21589 от 12 апреля 2018 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13046, 33 рублей в срок до 5 июня 2018 года;

- требование № 54781 от 15 мая 2018 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 629,62 рублей в срок до 10 июля 2018 года

и требование № 57002 от 2 июля 2018 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 19868 рублей, пени в размере 1053,99 рублей в срок до 10 августа 2018 года.

Судебные приказы в связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований по заявлениям налогового органа не выносились.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение налоговой инспекций установленного порядка принудительного взыскании задолженности по налогам и пени.

Так, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица. Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания в судебном порядке сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного исполнения налоговым органом установленной законом процедуры взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из буквального содержания пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений законодательства в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязательная последовательность действий налогового органа в целях принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, которая предполагает первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - в течение шести месяцев со дня неисполнения требования налогового органа, и обращение в суд с административным иском - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанные требования действующего правового регулирования налоговым органом в рассматриваемой ситуации не соблюдены.

Судебный приказ № 2а-3269\2018 от 6 ноября 2018 года, после отмены которого инспекция обратилась с административным иском в суд вынесен в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога на имущество физических лиц № 98048 от 30 ноября 2015 года на сумму 56346,05 рублей и пени в размере 1628,41 рублей. По требованиям №№21589 от 12 апреля 2018 года, 54781 от 15 мая 2018 года, 57002 от 2 июля 2018 года судебные приказы по заявлению инспекции не выносились.

Между тем, соблюдение последовательности установленной законом процедуры взыскания недоимки по налогам является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Данная процедура по настоящему делу не соблюдена, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Также судебная коллегия отмечает, что, если учитывать наличие судебного приказа № 2а-3269\2018 от 6 ноября 2018 года, на который ссылается налоговый орган, то он вынесен только в связи с неисполнением налогоплательщиком требования №98048 от 30 ноября 2015 года на сумму 56346,05 рублей и пени в размере 1628,41 рублей, по которому инспекция пропустила установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обратившись к мировому судье спустя более 2-х лет с момента истечения указанного периода, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании налогов и пени.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 1 России по Астраханской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина