Решение по делу № 12-110/2020 от 17.03.2020

Дело №12-110/2020

РЕШЕНИЕ

Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.35 26 мая 2019 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Новоусманского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

с участием представителя заявителя – адвоката Кобелева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Романова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Олейникова Е.В. от 3.02.2020 г. об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области №18810036190006246234 от 19.01.2020 г. в отношении ФИО5, а также на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Хохлова Д.М. №№ от 2.03.2020 г. о прекращении административного расследования по факту ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением инспектора РїРѕ ИАЗ ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Новоусманскому району Воронежской области в„–в„– РѕС‚ 19.01.2020 РіРѕРґР° ФИО7 признан виновным РІ ДТП, произошедшем 19.01.2020 РіРѕРґР° РІ 14 часов РЅР° подъездной РґРѕСЂРѕРіРµ Рє 15 РєРј + 900 Рј автодороги «Новая Усмань – Тимирязево – Р“. Выселки», РєРѕРіРґР° столкнулись Митсубиси L-200 (Рі/РЅ в„–) РїРѕРґ управлением Романова РЎ.Рђ. Рё Рено Логан (Рі/РЅ в„–) РїРѕРґ управлением ФИО7, Рё РІ административном правонарушении, предусмотренном С‡.1 СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем был подвергнут административному наказанию.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 3.02.2020 г. указанное постановление отменено по жалобе ФИО7, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Хохлова Д.М. № от 2.03.2020 г. административное расследование по факту вышеуказанного ДТП было прекращено.

Решение начальника ОГИБДД, а также постановление о прекращении административного расследования Романов С.А. обжаловал в районный суд. В обоснование своих требований об их отмене заявитель указал, что с оспариваемым решением он не ознакомлен, о времени и месте вынесения последнего постановления он не извещался, с содержанием последнего он не согласен, поскольку считает виновником аварии изначально привлечённого к административной ответственности ФИО7 Полагает, что заключение экспертизы, проведённой после отмены первоначально вынесенного постановления, не объективно, поскольку основано на изначально неверных установочных данных, таких как, например, следы торможения, которые не только отсутствуют в схеме места ДТП, но и вообще не могли быть, поскольку машины оборудованы антиблокировочными системами, не позволяющими колесам блокироваться полностью и, соответственно, оставлять на дороге какие-либо следы.

В судебное заседание ни заявитель, ни второй участник ДТП Репин не явились, не просив при этом о его отложении. Поскольку о слушании дела они извещались надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие с участием при этом представителя заявителя. Последний при рассмотрении дела доводы поданной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ представленные СЃСѓРґСѓ материалы дела РѕР± административном правонарушении, РїРѕ итогам которого были вынесены оспариваемые решение Рё постановление, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам:

    РљР°Рє постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, так Рё решение должностного лица РїРѕ жалобе РјРѕРіСѓС‚ РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.30.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ быть обжалованы РІ районный СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃ момента получения или вручения его РєРѕРїРёРё. Никаких доказательств даты вручения РєРѕРїРёРё оспариваемого решения Романову РЎ.Рђ. материалы дела РЅРµ содержат. РљРѕРїРёСЏ же постановления РѕС‚ 2 марта 2020 РіРѕРґР° вручена адвокату Кобелеву согласно отметке, РІ нём сделанной, 5 марта 2020 РіРѕРґР°, Р° жалоба подана РёРј РІ отделение почтовой СЃРІСЏР·Рё Рё поступила РІ СЃСѓРґ уже 17 марта, то есть РІ подана РІ течение 10 дней, установленных законом. РџСЂРё таком положении СЃСѓРґ находит, что предусмотренный СЃС‚.30.3 РљРѕРђРџ Р Р¤ 10-дневный СЃСЂРѕРє обжалования РЅРµ пропущен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ восстановлении Рё РЅРµ нуждается.

    РћС†РµРЅРёРІР°СЏ РґРѕРІРѕРґС‹ самой жалобы, СЃСѓРґ отмечает следующее:

Ч.2 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется не только в пределах компетенции указанных органа или должностного лица, но и в соответствии с законом. Соответственно, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо соблюдение тех процессуальных требований и прав участников такого производства, которые законом предусмотрены.

    РџРѕ настоящему делу СЂСЏРґ процессуальных требований выполнен РЅРµ был РїСЂРё том, что допущенные нарушения являются существенными Рё РЅРµ позволяющими сделать вывод Рѕ правильности итогового решения РїРѕ делу.

    РўР°Рє, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.25.1 Рё 25.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ как потерпевший, так Рё привлекаемое Рє ответственности лицо, вправе участвовать РІ рассмотрении дела. Из СЃС‚.30.6 того же закона следует, что те же участники процесса вправе участвовать Рё РІ рассмотрении поданной РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении жалобы. Обязанность же обеспечить возможность реализации данного права возлагается РїРѕ смыслу закона РЅР° орган (должностное лицо), рассматривающий дело. Р’ своей жалобе заявитель ссылается РЅР° то, что Рѕ рассмотрении жалобы ФИО7 РѕРЅ никак РЅРµ извещался, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ её рассмотрении Рё РЅРµ участвовал. Данное утверждение материалами дела РѕР± административном правонарушении никак РЅРµ опровергается. Единственный документ, подтверждающий извещение Романова РЎ.Рђ. Рѕ поступлении РѕС‚ ФИО7 жалобы РЅР° вынесенное постановление – РєРѕРїРёСЏ уведомления РѕС‚ 3.02.2020 Рі. Рѕ том, что постановление РїРѕ СЃС‚.12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ отношении ФИО7 «уже обжаловано». РџСЂРё таких обстоятельствах право Романова РЎ.Рђ. РЅР° участие РІ рассмотрении жалобы ему должным образом РЅРµ обеспечено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем решение, вынесенное РїСЂРё таком нарушении, законным признано быть РЅРµ может.

    РџРѕРјРёРјРѕ этого, законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, принятием которых производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении может быть окончено. Так, С‡.1 СЃС‚.29.9 РљРѕРђРџ Р Р¤ предусмотрено, что РїРѕ результатам рассмотрения дела РѕР± административном правонарушении может быть вынесено постановление либо Рѕ назначении административного наказания, либо Рѕ прекращении производства РїРѕ делу. Вынесение постановления Рѕ прекращении административного расследования законом РЅРµ предусмотрено. Данные требования также РЅРµ были учтены инспектором ДПС РїСЂРё вынесении 2 марта 2020 РіРѕРґР° постановления Рѕ прекращении административного расследования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения. РџСЂРё этом данное постановление выносилось РїРѕ итогам проведения расследования, возобновлённого решением, РЅРµ соответствующим законом.

    РљСЂРѕРјРµ того, как следует РёР· заключения эксперта, имеющегося РІ материалах дела РѕР± административном правонарушении, еще РІ С…РѕРґРµ административного расследования Романовым была выдана видеозапись момента ДТП СЃ видеорегистратора, установленного РІ машине заявителя. Однако, РІ представленных РёР· ГИБДД материалах дела данная запись отсутствует, что также РЅРµ соответствует требованиям СЃС‚.СЃС‚.26.1, 26.2 Рё 26.11 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    РџСЂРё таком положении РѕР±Р° оспариваемых заявителем документа подлежат отмене. Р’ то же время поскольку предусмотренный СЃС‚.4.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ 2-месячный СЃСЂРѕРє давности привлечения Рє административной ответственности РЅР° момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, дальнейшее производство РїРѕ делу РЅРµ возможно Рё также должно быть прекращено без какого-либо вывода Рѕ виновности любого РёР· участников ДТП РІ нём.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь Рї.3 С‡.1 СЃС‚.30.7 Рё Рї.6 С‡.1 СЃС‚.24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Жалобу Романова Сергея Александровича удовлетворить - решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Олейникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от 19.01.2020 г. в отношении ФИО5, а также постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области Хохлова Д.М. № от 2.03.2020 г. о прекращении административного расследования по факту ДТП, отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    РќР°СЃС‚оящее решение может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения или получения его РєРѕРїРёРё.

Судья Постников А.С.