Решение по делу № 2-869/2021 от 22.07.2021

№ 2-869/2021

УИД 24RS0007-01-2021-001327-77

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре         Каверзиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к Антоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд и, уточнив исковые требования в части ответчиков, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2019 по состоянию на 31 мая 2021 года в размер 1445081 рубль 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 425 рублей; начиная с 01 июня 2021 года проценты на сумму основного долга в размере 16% годовых по день фактического возврата задолженности, неустойку на сумму основного долга и сумму просроченных процентов в размере 20% годовых по день фактического возврата задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Антонову А.В. или третьим лицам - автомобиль марки Lada GFK110 Lada Vesta, 2019 года выпуска номер двигателя №, VIN №, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 618000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил по указанному кредитному договору, содержащему элементы договора залога транспортного средства, Антонову А.В. кредит в сумме 1 104 500 рублей под 16 % годовых на срок по 16 октября 2026 года. Согласно свидетельству о смерти заемщик умер. Его наследником является супруга Антонова А.А. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. В целях обеспечения исполнения условий договора заемщик предоставил в залог транспортное средство. Задолженность на 31.05.2021 составила 1445081 рубль 45 коп., в том числе основной долг – 1 104 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 281 783 рубля 67 коп., неустойка по просроченному основному долгу 20 408 рублей, неустойка по процентам 38 389 рублей 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном ходатайстве просил привлечь в качестве ответчика Межрегиональное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку не установлен факт принятия наследства после смерти Антонова А.В. и имущество умершего в виде залогового автомобиля считается выморочным.

Ответчик Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Третьи лица Антонов С.А., Антонов А.А. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из кредитного договора № от 26 октября 2019 года, АО «Эксперт Банк» предоставило Антонову А.В. кредит в сумме 1104500 рублей под 16 % годовых на срок 84 месяца ежемесячных аннуитетных платежей, в размере и даты, установленные графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). В соответствии с графиком платежей Антонов А.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно в размере 21 940 рублей, каждого 26 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Цель кредита: 1 030 000 рублей на приобретение автомобиля, 74 500 рублей на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 11 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передал в залог транспортное средство марки Lada GFK110 Lada Vesta, 2019 года выпуска номер двигателя №, VIN №, залоговая стоимость 618 000 рублей (п. 10 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 договора).

26 октября 2019 года Антоновым А.В. приобретено транспортное средство Lada GFK110 Lada Vesta, 2019 года выпуска номер двигателя №, VIN №, цена которого составила 1 030 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №.

Банком произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, присвоен № от 28.10.2019, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кежемским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, Антонов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией нотариуса Богучанского нотариального округа после смерти Антонова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга наследодателя Антонова А.А., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что Антонову А.В. на дату смерти принадлежала ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 330 599,27 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также, транспортные средства Lada GFK110 Lada Vesta, 2019 года выпуска, стоимостью 559 000 рублей, и ВАЗ-21074 Lada 2107, 2007 года выпуска, стоимостью 54 000 рублей, что подтверждается паспортами ТС, свидетельствами о регистрации ТС и заключениями о рыночной стоимости транспортных средств от 14.05.2020.

Таким образом, сумма наследуемого имущества составляет 582 649,82 руб. (2330599,27/4) + 559 000 руб. + 54 000 руб. = 1 195 649 рублей 82 коп.

По сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району регистрация за Антоновым А.В. транспортных средств прекращена в связи со смертью последнего.

Самоходная техника, маломерные суда, зарегистрированными за Антоновым А.В. на день смерти не значатся, что подтверждается информацией службы Гостехнадзора края, Богучанский инспекторский участок Центр ГИМС ГУ МЧС России.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком Антоновой А.А. имущества составляет 1 195 649,82 рублей. Доказательств иных унаследованных долгов наследодателя, ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от 11 марта 2021 года с Антоновой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору в размере 11 311 рублей 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 452 рубля 45 коп., всего 11 763 рубля 67 коп. Решением установлено, что задолженность по договору взыскана с Антоновой А.А. как с наследника Антонова А.В.

С учетом изложенных норм закона, а также установленных обстоятельств, на основании положений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает, что исковые требования заявлены к наследнику Антоновой А.А. правомерно. При этом, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Межрегионального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворению не подлежит.Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что им представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 1 104 500 рублей (оплата не производилась).

Начислены проценты с 27 октября 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 281 783 рубля 67 коп., из расчета проценты за пользование кредитом 263 819 рублей 45 коп., проценты за пользование просроченным кредитом 17 964,22 (оплата не производилась).

Начислена неустойка за период с 07 мая 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 58 797 рублей 78 коп., из расчета неустойка по просроченному основному долгу 20 408 рублей, по просроченным процентам 36 764,07 рубля, по просроченным процентам по просроченному основному долгу 1 625,71 рублей (оплата не производилась). При этом, период расчета неустойки истцом определен верно.

Вместе с тем, поскольку ответственность наследника ограничена пределами стоимости перешедшего к нему имущества, то с ответчика Антоновой А.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 184 338 рублей 60 коп., из расчета 1 195 649,82 руб. (стоимость наследственного имущества) – 11 311,22 руб. (взыскано по решению суда), из которых основной долг 1 104 500 рублей, проценты 79 838 руб. 60 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению проценты за пользование суммой займа/кредита, а также штрафные санкции подлежат начислению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению займа/кредита.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращена, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту начиная с 01 июня 2021 до момента фактического исполнения обязательства, поскольку расчет процентов осуществлен истцом по состоянию на 31 мая 2021 года.

Как следует из условий кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки заемщиком в размере 20% годовых в случае не возврата кредита в установленный срок (п. 12 договора).

При таких обстоятельствах, с Антоновой А.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из 20% годовых, начисленная на сумму основного долга и на сумму задолженности по процентам, начиная с 01 июня 2021 до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик Антонов А.В. предоставил в залог приобретаемый по целевому кредиту автомобиль.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 618 000 рублей на заложенное имущество в виде транспортного средства Lada GFK110 Lada Vesta, 2019 года выпуска номер двигателя №, VIN №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК закреплено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антоновой А.А. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 642 руб. 33 коп. из расчета:

- 15 425 руб. (оплачена госпошлина по требованию имущественного характера при подаче иска) х 81,96% (удовлетворен иск) = 12 642 руб. 33 коп.

- 12 642 руб. 33 коп. + 6 000 рублей (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке) = 18 642 руб. 33 коп.

Данные судебные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» к Антоновой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой А.А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26 октября 2019 года по состоянию на 31 мая 2021 года в размере 1 184 338 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 60 коп., из которых основной долг 1 104 500 (один миллион сто четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты 79 838 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 60 коп.

Взыскать с Антоновой А.А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму основного долга 1 104 500 рублей с 01 июня 2021 года по день фактического возврата основного долга по кредиту.

Взыскать с Антоновой А.А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку исходя из 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 1 104 500 рублей и просроченной суммы процентов в размере 79 838 рублей 60 коп., начиная с 01 июня 2021 года и до момента фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Антоновой А.А. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 33 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в пределах 618 000 (шестьсот восемнадцать тысяч) рублей на автомобиль Lada GFK110 Lada Vesta, 2019 года выпуска номер двигателя №, VIN № с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            О.А. Полюдова