Решение по делу № 2-520/2017 (2-4003/2016;) от 13.10.2016

Дело № 2-520/2017 21 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО5 к ООО «АТЦ - Самара» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Голубев А.Б. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АТЦ - Самара», в котором просил признать недействительным условие о доплате, взыскать <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, уточнив требования истец просил взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. (л.д.49,50)

В обоснование иска истец указал, что приобрел у ООО «АТЦ-Самара» автомобиль за <данные изъяты> руб. и в качестве предоплаты еще <данные изъяты> руб., которые по его мнению противоречат условиям заключенного договора, являются незаконными и влекут неосновательное обогащение ответчика.

Истец Голубев А.Б. в суд не явился, его представитель по доверенности Назаренко В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «АТЦ - Самара» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица представители ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», ПАО «Плюс Банк» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АТЦ - Самара» заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии со параметрами и техническими данными товара установленные в п. 1 «Спецификация» приложения № 1 к указанному договору, за цену <данные изъяты> руб. (л.д.17-20).

Приложение № 1 к договору купли-продажи (л.д.21).

Приложение № 2 к договору купли-продажи (л.д.22).

Приложение № 3 к договору купли-продажи (л.д.23).

Согласовательный лист, согласно которого Голубев А.Б. находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него какого либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями кредитного договора ознакомлен и согласен. Первоначальный взнос составляет 0 руб. Со стоимостью предмета залога <данные изъяты> руб. ознакомлен и согласен. Доплата за автомобиль составляет <данные изъяты> руб. Претензий к ООО «АТЦ - Самара» и ОАО «Плюс Банк» не имеет (л.д.24).

Чек на оплату Назаренко В. «Автосалон» магазин <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Расписка Голубева А.Б. о передаче Назаренко В. <данные изъяты> руб. для доплаты ООО «АТЦ - Самара» (л.д.26).

Претензия Голубева А.Б. в адрес ООО «АТЦ - Самара» (л.д.41-43).

Ответ директора ООО «АТЦ - Самара» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Голубева А.Б. (л.д.53,54).

Отзыв на исковое заявление ПАО «Плюс Банк» (л.д.63-67).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае непредставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Судом установлено, что Голубев А.Б. имел намерение приобрести автомобиль с пробегом, Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение 15 дней с момента передачи товара в случае обнаружения в нем недостатков, а по истечении указанного срока в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также в случае непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации в связи с чем он обратился в ООО «АТЦ - Самара». Добровольно заключил договор купли-продажи.

Как указал, его представитель Голубев А.Б. довольно долго находился в салоне. Имел возможность тщательно изучить все предложенные ему для подписания документы и условия договора. Кроме того, лично им был написан Согласовательный лист, способ оплаты им выбран самостоятельно через родственника Назаренко В., который оплатил своей картой доплату в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. путем кредитования. Истец был вправе отказаться от условий. Подтвердил добровольность заключения и согласие, при заключении договора претензий к ответчику не имел.

Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение 15 дней с момента передачи товара в случае обнаружения в нем недостатков, а по истечении указанного срока в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также в случае непредоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Данных обстоятельств судом не установлено, условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика из материалов дела не усматривается, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку судом не установлено совершения ответчиками неправомерных действий и нарушения прав потребителей, отсутствуют основания для признания условия о доплате недействительным и взыскании с ответчика в порядке ст. 395 КГ РФ неустойки и штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Голубева ФИО6 к ООО «АТЦ - Самара» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья

Решение изготовлено и подписано 10.04.2017года.