Решение от 12.09.2023 по делу № 22-2310/2023 от 15.08.2023

    Судья: Бутримович Т.А.          дело № 22-2310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Ражева Т.М.,

    осужденного Козловского А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козловского А.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года, которым:

Козловский ФИО14, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

13.01.2014 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 22.08.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освободился 24 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

26.09.2018 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 04 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Козловского А.Г. и адвоката Ражева Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.Г. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козловский А.Г. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский А.Г. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и рассмотреть вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является чрезмерно суровым. Судом не был рассмотрен вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, а также неверно определен вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаева А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козловского А.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Козловского А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного судом квалифицированы верно.

В основу приговора суд положил проверенные в судебном заседании доказательства, которые объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Из показаний подсудимого Козловского А.Г. следует, что он <.......> без разрешения взял ключи от автомобиля <.......> <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и поехал на данном автомобиле, а вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является владельцем автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и <.......> ФИО1 без разрешения взял ключи от его автомобиля и совершил поездку, тем самым совершил угон автомобиля.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что Козловский <.......> совершил угон автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, виновность Козловского А.Г. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествий, и иными письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе производства по данному делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд подробно мотивировал квалификацию действий осужденного, а также мотив и способ совершения преступления.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела и личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее в виде рецидива преступлений.

Наказание Козловскому А.Г. назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, и является справедливым. Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░