Решение от 04.03.2024 по делу № 2-933/2024 от 10.01.2024

Дело №2-933/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000114-27

Решение

именем Российской Федерации

    04 марта 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к Внуковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Барыкин А.В., после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском, в обоснование указав, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Внукова Е.А. был заключен кредитный договор № путем реструктуризации (погашения) ранее заключенного кредитного договора № от дата. В соответствии с Кредитным договором, Банк обязался предоставить Должнику денежные средства в сумме № руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом № годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от дата, заключенным между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» требования по кредитному договору № от дата перешло ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от дата, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Барыкиным А.В. право (требование) по Кредитному договору №от дата перешло к Барыкину А. В.

На дату перехода прав задолженность Внуковой Е.А. за период с дата по дата составила 165 364 руб..

Взыскателем в адрес должника были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по Кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которые Должником проигнорированы.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство оплаты предоставленного кредита в размере 146 383,35 руб. равными аннуитетными платежами по 3 102,69 руб. с дата по дата включительно, то есть № равных платежей, дата платежа: 15 число каждого месяца. За выдачей судебного приказа истец обратился в августе 2022 года, с этого момента течение срока исковой давности по платежам с дата до дата было прервано. По платежам до дата срок исковой давности истек. В случае неисполнения решения суда с Ответчиков подлежит взысканию сумма договорных процентов по ставке 22.70% годовых со дня, когда решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Согласно Кредитному договору сторонами за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом расчет неустойки произведен с момента окончания обязательства с дата по день расчета иска дата за 400 дней. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и соразмерностью, истец уменьшает размер неустойки соразмерно сумме задолженности, то есть до 40 000 руб.

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от дата: сумму основной задолженности за период с дата по дата в размере 47 574,59 руб.; сумму процентов за период с дата по дата в размере 73 430,32 руб.; сумму процентов за период с дата по дата в размере 11 834,99 руб., всего 132 839,95руб.; неустойку за период с дата по дата в размере 40 000 руб.; проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности в размере 47 574,59 руб., исходя из ставки 22.70% годовых в период с дата по день фактической уплаты истцу денежных средств; судебные расходы в размере 5 000 руб.; расходы по государственной пошлины в сумме 4 656,80 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующем выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Внуковой Е.А. был заключен кредитный договор № путем реструктуризации (погашения) ранее заключенного кредитного договора № от дата на срок до дата.

Получение ответчиком денежных средств по договору не оспаривается.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по договору Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от дата, заключенным между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» требования по кредитному договору № от дата перешло ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от дата, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Барыкиным А.В. право (требование) по Кредитному договору №от дата перешло к Барыкину А. В.

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение связи дата.

Исходя из данных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, истцом в этой части приведены достаточные и убедительные письменные доказательства.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлено взыскание с ответчика неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Включенные в размер задолженности просроченные проценты являются процентами, предусмотренными в соответствии со статьей 819 ГК РФ условиями кредитного договора за пользование кредитом, и снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере 47 574,59 руб., исходя из ставки 22,70% годовых с дата по день фактической уплаты денежных средств.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 656,80 руб., судебные расходы по договору возмездного оказания услуг 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░: №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 574,59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 73 430,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 11 834,99 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 47 574,59 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,70% ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 656,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12.03.2024.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░