Решение по делу № 2-1837/2020 от 11.03.2020

                                                        Дело № 2-1837/2020

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

                                                        17 июля 2020 г.                                                г. Армавир

                                                        Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко В.В. к Огневой А.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириченко В.В. обратился в суд к ответчику Огневой А.Ю. с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа от 17.10.2016 в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с17.03.2017 по 06.03.2020 в сумме 45873,37 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что по указанному договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 рублей сроком на 5 месяцев, однако условия договора ответчик не выполнил полностью, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец Кириченко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Огнева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки, возражений на иск суду не представила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.10.2016 между Киричекно В.В. и Огневой А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Кириченко В.В. передал Огнвой А.Ю. денежные средства в сумме в сумме 200000,00 руб., в свою очередь последний обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 5 месяцев, то есть до 17 марта 2017.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается представленным подлинником договором займа исследованным в судебном заседании. Указанный договор займа и обязательства по нему ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в размере 200000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом суду расчета процентов следует, что за период с 17.03.2017 по 06.03.2020, сумма процентов, исходя из процентной ставки Банка России составит 45873,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

        В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от 06.03.2020, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5689 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кириченко В.В. к Огневой А.Ю. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Огневой А.Ю. в пользу Кириченко В.В. денежные средства по договору займа от 17.10.2016 в сумме 248873 (двести сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 37коп., из которых: 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45873 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 37 копеек. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с Огневой А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5689 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Армавирский городской суд.

                                                        Судья                                                                В.П. Притулин