Решение от 10.04.2024 по делу № 7У-77/2024 - (7У-3813/2023) [77-251/2024] от 07.12.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №77-251/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пятигорск                                                                               10 апреля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием

прокурора Денисова М.О.,

защитника осужденного - адвоката Сусловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. об отзыве кассационного представления на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Решён вопрос о вещественных доказательствах, в том числе автомобиль «ВАЗ 217050 (Лада-Приора) с государственным регистрационным знаком Р547ВН/05, с идентификационным номером ХТА217050У0478087, по вступлении приговора в законную силу постановлено вернуть собственнику.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что суд в нарушение требований п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не конфисковал средство совершения преступления – автомобиль ФИО1 «№) с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером № сославшись на то, что за три дня до совершения преступления осуждённый ФИО1 продал данный автомобиль по договору купли-продажи ФИО5 за № рублей. Однако, в соответствии со сведениями, полученными из УГИБДД МВД по <адрес>, указанный автомобиль до настоящего времени принадлежит на праве собственности осуждённому ФИО1

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. об отзыве кассационного представления.

В ходе судебного заседания прокурор Денисов М.О. и защитник осужденного - адвокат Суслова И.С. не возражали против прекращения кассационного производства ввиду отзыва кассационного представления.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать кассационное представление (жалобу) до начала рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

В связи с тем, что заместитель прокурора обратился в суд кассационной инстанции с просьбой об отзыве кассационного представления, отзыв не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участников процесса, суд полагает необходимым принять отзыв представления и прекратить кассационное производство.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░