Решение по делу № 2-4307/2016 от 08.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джуро НН, Джуро НА к отделу судебных приставов исполнителей Промышленного района г. Самары, УССПП России по Самарской области, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Мусалитиной ВП о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненных бездействиями судебного пристава исполнителя

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к отделу судебных приставов исполнителей Промышленного района г. Самары, УССПП России по Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Мусалитиной ВП о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, бездействиями судебного пристава исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Джуро НН и Джуро НА о причинении вреда имуществу заливом квартиры к Мусалитиной ВП исковые требования были удовлетворены в полном объеме, выданы исполнительные листы ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 006174619, исполнительные листы были приняты службой судебных приставов Промышленного отдела <адрес>, а так же было возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Джуро НА - <данные изъяты> руб. в счет материального ущерба причиненного заливом квартиры. Исполнительное дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Джуро НН - <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов,<данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Ими были направлены жалобы в УФССП по Самарской области от 08.09.2015г на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответа с ОСП по Промышленному отделу в установленное законом время не последовало. В результате бездействия судебного - пристава исполнителя не исполняется решение суда и их права и законные интересы как взыскателей нарушаются.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Административное исковое заявление Джуро НН Джуро НА – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, а именно вызвать должника Мусалитину В.П., запросить сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника, осуществить выход по месту жительства должника».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что судебным приставом-исполнителем не были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона№-ФЗ и не были предприняты надлежащим образом меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, при наличии возможности.

Не были направлены запросы в регистрационные органы в целях установления наличия движимого и недвижимого имущества должника Мусалитиной В.П. по вызову должника, а также не осуществлялись выходы пристава по месту жительства должника, запрос в УПФ о получении должником пенсии не направлен. Обращения постановления в кредитные организации взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству были вынесены только после обращения ими в суд с исковым заявлением по административному делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара не предоставил суду доказательства, опровергающие их доводы.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исходя из изложенного, истцы считают, что действия приставов-исполнителей носят формальный характер и фактически являются «прикрытием» для их бездействия в части неисполнения исполнительного производства.

Судебные требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства истцы не располагают.

В результате действий приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары истцам причинены реальные убытки и нравственные страдания. Нет возможности восстановить имущество в квартире после залива ответчика.

Истцы считают, что действия должника Мусалитиной В.П. направлены на уклонение от исполнения решения суда, которые носят систематический и злостный характер. Данные действия, по их мнению, подпадают по действие статьи 315 УК РФ.

Судебными постановлениями признана незаконность бездействия судебного пристава исполнителя, как должностного лица, действующего от имени государства.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина, то естьпризнание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В случае, если двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» истек, а судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа - №-ИП от 01.06.2015г в пользу взыскателя Джуро НА- <данные изъяты> руб. в счет материального ущерба причиненного заливом квартиры. Исполнительное дело №-ИП от 27.07.2015г в пользу Джуро НН -<данные изъяты>. -<данные изъяты> руб. в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. С учетом индексации - <данные изъяты>. - Джуро НН, <данные изъяты> руб.- Джуро НА.

Истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1069,1071 ГК РФ, просят суд взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в пользу убытков в сумме <данные изъяты> руб. - Джуро НА (расчет задолженности с учетом инфляции); в сумме <данные изъяты>. - Джуро НН( расчет задолженности с учетом инфляции) общая сумма <данные изъяты> руб.; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей: (по <данные изъяты> руб. каждой), почтовые расходы: в пользу Джуро Н.Н. <данные изъяты> руб., в пользу Джуро Н.Н. – <данные изъяты> руб. Подлежащие взысканию компенсации перечислить на банковские счета истцов.

Истцы в суд не явились, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Буслаева Н.А. иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области Алексина О.В., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила отказать.

Представитель УФК по Самарской области Левина И.В., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ВС 056865515 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по взысканию денежной суммы в размере 70 765 рублей с должника Мусалитиной В.П. в пользу взыскателя Джуро Н.А., в ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Куприяновой М.В.

На основании исполнительного листа № ФС 006174619 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по взысканию денежной суммы в размере 151 717,33 рублей с должника Мусалитиной В.П. в пользу взыскателя Джуро Н.Н., в ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Макашовой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Самары по административному делу № по административному исковому заявлению Джуро Н.Н., Джуро Н.А. к ОСП Промышленного района г. Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, а именно вызвать должника Мусалитину В.П., запросить сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника, осуществить выход по месту жительства должника».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненных бездействиям судебного пристава исполнителя, истцы ссылаются на отсутствие реального исполнения решения суда по причине бездействия судебного пристава - исполнителя и в качестве убытков указывает суммы с учетом инфляции, не взысканные судебным приставом исполнителем с должника Мусалитиной В.П. в рамках возбужденных исполнительных производств.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие судебного пристава только в части не осуществления, с нарушением установленных сроков направления, проведения проверки имущественного положения должника.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств в отношении должника Мусалитиной В.П. в ходе исполнительных производств, как до вынесения указанного решения, так и после его вынесения, судебным приставом исполнителем предпринималась меры принудительного исполнения.

Кроме того, принимались меры по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: направлены соответствующие запросы с целью выявления денежных средств должника на счетах, находящихся в кредитных учреждениях, в Управление Росреестра для установления принадлежащего недвижимого имущества, в Пенсионный фонд для предоставления имеющихся сведений в отношении должника отчислений с целью установления места работы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства на счетах в банке Альфа Банк.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что исполнительные производства в отношении должника Мусалитиной В.П. не окончены, судебным приставом исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также предприняты меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Суд полагает, что отсутствие положительного результата для истцов от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для взыскания убытков.

Согласно абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов гражданского дела, исполнительного производства, в том числе и искового заявления истцов, усматривается, что неисполнение решения Промышленного районного суда вызвано уклонением должника Мусалитиной В.П. от исполнения обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Принимая во внимание, что невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника не установлена; исполнительные производства не окончены, возможность взыскания по исполнительным документам не утрачена, в связи с чем, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава - исполнителя и не взысканием присужденной суммы отсутствует, суд приходит к выводу, о том, что истцам причинены убытки в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению как несостоятельные. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Джуро НН и Джуро НА – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова