Решение от 04.03.2015 по делу № 11-23/2015 от 09.02.2015

Дело № .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре                                Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Куликову И.В. о взыскании страховых взносов и пени,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Куликову И.В. о взыскании страховых взносов и пени. Указанным решением суд взыскал с Куликова И. В. в пользу УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> недоимку по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ г. и пени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ......... руб. ......... коп.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Куликов И. В. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просил суд рассрочить задолженность на 10 ежемесячных платежей по ......... руб. и один платеж в размере ......... руб. ......... коп., ссылаясь на то, что исполнение решения суда единовременно для него затруднительно, так как его доход в среднем составляет ......... руб., ......... коп., при этом он выплачивает два кредита в Сбербанк РФ в размере ......... руб. ......... коп. и ......... руб......... коп. ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка № ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заявленные Куликовым И. В. требования удовлетворены частично, Куликову И. В. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на шесть месяцев с момента вступления определения в законную силу путем ежемесячной выплаты до 30 числа каждого месяца денежных средств в размере ......... руб. ......... коп. до полного погашения задолженности.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в Железнодорожный районный суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи. В обоснование своей жалобы УПФ (государственное учреждение) в <адрес> указывает, что предоставление рассрочки по уплате страховых взносов создает для граждан существенные препятствия при реализации права на пенсионное обеспечение; несвоевременное (неполное) поступление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приведет к обесцениванию сумм страховых взносов, застрахованные лица будут лишены права инвестировать средства пенсионных накоплений. В своей частной жалобе представитель УПФ указывает, что оснований для рассрочки исполнения решения суда у мирового судьи не имелось, так как Куликов И. В. не представил достаточно доказательств в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда; судом не исследован вопрос о наличии у Куликова И. В. имущества, на которое может быть обращено взыскание; ответчик никаких мер по добровольному исполнению решения суда не предпринимал.

В своей частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> просит суд определение мирового судьи судебного участка № ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Куликову И.В. о взыскании страховых взносов и пени изменить в части предоставления рассрочки исполнения решения мирового судьи, отказав в удовлетворении заявленного Куликовым И. В. требования о предоставлении рассрочки в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело с частной жалобой подлежит рассмотрению без извещения участников процесса.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда Куликов И. В. ссылался на невысокий размер ежемесячного дохода, наличие задолженности по обязательствам перед другими кредитными организациями, в обоснование чего представил соответствующие документы.

Удовлетворяя частично заявление Куликова И. В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, мировой судья исходил из доказанности затруднительного имущественного положения заявителя, учитывая при этом баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств, в связи с чем определение мирового судьи следует признать законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..... <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░░░░░░░ ░. ░.         

11-23/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
УПФ РФ (ГУ)
Ответчики
Куликов И.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Воронеж
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru
09.02.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.02.2015Передача материалов дела судье
09.02.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.03.2015Судебное заседание
04.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2015Дело оформлено
18.03.2015Дело отправлено мировому судье
04.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее