Решение от 26.01.2023 по делу № 2-1439/2023 (2-11132/2022;) от 22.09.2022

Дело №2-1430/2023 (2-11132/2022)

УИД № 50RS0021-01-2022-011214-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2023 года                                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесам,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесам в размере 3 748 153 рубля, указывая на самовольное занятие и использование ответчиком лесного участка площадью 1,8 га, относящегося к защитным лесам, без специального разрешения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление №, которым ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № своими действиями ФИО2 причинил вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства на общую сумму 3 748 153 рубля. Расчет ущерба составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Направленное ответчику претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы ущерба, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая в том числе, что расчет ущерба определен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых указывал, что пользуется спорным земельным участком на законных основаниях как собственник расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку данный участок необходим для их обслуживания, а также в настоящее время ведутся работы по его оформлению в собственность.

Исследовав материалы делав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УПТК МОЭМ», приобрёл в собственность нежилое здание конторы площадью 33,4 кв. м, нежилое здание помещения пилорамы площадью 205,6 кв. м, нежилое здание цеха технологической линии площадью 278 кв. м, нежилое здание цеха по переработке древесины площадью 489,1 кв. м, нежилое здание склада площадью 226,9 кв. м, нежилое здание пропиточного цеха площадью 5,5 кв. м. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у правопредшественника прав на земельный участок под указанными строениями материалы дела не содержат.

ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по его заявлению принято положительное решение – согласовать схему расположения земельного участка площадью 20 487 кв. м на основании ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Установлена обязанность ФИО2 обращаться за осуществлением государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый лесной участок.

Приказом председателя комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29п-519, изданным в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", протоколом заседания Межведомственной рабочей группы по реализации отдельных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории" от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 20 487 кв. метров по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес>, Новопетровский сельский округ, <адрес>, текущей категории земель - земли лесного фонда, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относящегося к категории земель - земли населенных пунктов. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления ФИО2 участка составляет 2 года.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка от строений, в удовлетворении исковых требований комитета было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов старшим участковым лесничим Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка Савельевского участкового лесничества квартал 58 (н), выделы 20, 21, 23, 24, в ходе которого установлено, что ФИО2 в отсутствие разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок, площадью 1,8 га, огородив его деревянным забором. На самовольно занятом участке расположены строения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Обстоятельства, установленные в ходе осмотра, явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 07-595/2020 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности постановлением должностного лица комитета.

ДД.ММ.ГГГГ лицу выдано предписание, в котором указано об освобождении ФИО2 самовольно занятого земельного участка площадью 1,8 га от объектов недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-595/2020, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-6163/2022 по делу N 07-595/2020 решение судьи Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-595/2020 отменено с прекращением производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол и постановление об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являясь письменными доказательствами, в рассматриваемом случае не имеют преюдициального характера, поскольку в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и потому подлежат оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные истцом требования, исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика по использованию лесного участка причинен какой-либо ущерб лесу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по установлению на лесном участке строений, ограждения в виде забора, и убытками истца в значении положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размера заявленных истцом к взысканию убытков, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, как собственнику расположенных на них строений, право собственности на которые возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного лесу, виде убытков, поскольку ответчик на законном праве использует спорный земельный участок, который по настоящее время находится в стадии оформления в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 748 153 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1439/2023 (2-11132/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет лесного хозяйства Московской области
Ответчики
Пантелеев Олег Анатольевич
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Пушкина Алина Игоревна
Дело на сайте суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
22.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2022Передача материалов судье
28.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2022Подготовка дела (собеседование)
12.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2022Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
26.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее