Решение по делу № 2-528/2019 от 01.03.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

Уникальный идентификационный номер дела: 66RS0012-01-2019-000457-79

Гражданское дело № 2-528/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 апреля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к ООО «Экспресс-Сити» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности внесения сведений о трудоустройстве в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Сити» с требованием об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 09.01.2018 по 14.01.2019, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 60000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 25.03.2019 указанное гражданское дело объединено в одно производство с иском Петровой Е.В. к ООО «Экспресс-Сити» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, трудового договора от 09.01.2018, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб., взыскании компенсации морального вреда 3000 руб., восстановлении на работе в должности <*****> ООО «Экспресс-Сити» в случае её увольнения.

09.04.2019 Петровой Е.В. требования иска уточнены, просит суд установить факт наличия трудовых отношений с ООО «Экспресс-Сити» с 09.01.2018, восстановить на работе в должности <*****>, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Экспресс-Сити» с 09.01.2018, взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2018 года в размере 30000 руб., за период с 01.01.2019 по 13.01.2019 – 15000 руб., с 14.01.2019 по день вынесения решения суда – из расчета средней заработной платы 30000 руб., взыскать 30000 руб. за неиспользованный отпуск в период с 09.01.2018 по 09.01.2019, произвести отчисления в ПФР, ТФОМС, ФФОМС согласно выплаченной заработной платы за период с 09.01.2018, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Петрова Е.В. уточненные требования поддержала. Пояснила, что 09.01.2018 была принята на работу в ООО «Экспресс-Сити» на должность <*****> с заработной платой 30000 руб. в месяц. Полагала, что с указанного времени является работником ООО «Экспресс-Сити», выполняла должностные обязанности <*****>. В январе 2019 года ей стало известно, что трудовые отношения с ней ответчиком прекращены, заработная плата ей выплачена не была.

Представители ответчика ООО «Экспресс-Сити» Иванова И.М., действующая на основании Устава, Конева Е.В., действующая на основании доверенности от 25.03.2019, Ефимовских Н.И., действующая на основании доверенности от 12.04.2019, требования иска не признали. Настаивали на отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений, обращении истца с настоящим иском за пределами срока обращения в суд.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей Щукиной Ю.Е., Дроздова Д.Л., Дружковой Н.С., Ядрышникова С.Г., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (абзац второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Экспресс-Сити» является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В обоснование заявленных исковых требований истец Петрова Е.В. утверждает, что с 09.01.2018 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Экспресс-Сити» в должности <*****> на основании заключенного в указанную дату между ней и ответчиком трудового договора. Вместе с тем, к доводам Петровой Е.В. о том, что между ней и ответчиком подписывался указанный трудовой договор, суд относится критически. Указанный трудовой договор истцом в материалы дела представлен не был. Его заключение представители ответчика в судебном заседании отрицали. Судом установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что истец с заявлением о приеме на работу в ООО «Экспресс-Сити» не обращалась, кадровых решений в отношении Петровой Е.В. не принималось, трудовой договор с ней не заключался, его существенные условия не согласовывались, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка для оформления не передавалась, табель учета рабочего времени не велся. Доводы истца о согласовании с ответчиком величины её заработной платы в размере 30000 руб. являются голословными и ничем объективно не подтвержденными. Доказательств согласования между сторонами величины заработной платы суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу ответчиком заработной платы. В представленных в дело платежных ведомостях на выплату заработной платы фамилия истца отсутствует.

Утверждение истца о том, что она фактически была допущена к работе ответчиком в качестве работника ООО «Экспресс-Сити», не подкрепляется соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами. Как следует из действующего трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Суд признает, что в рассматриваемом деле совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает обоюдную волю сторон на возникновение трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Петровой Е.В. и ООО «Экспресс-Сити», осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Петровой Е.В. представлено не было. Напротив, судом установлено, что в штатном расписании ООО «Экспресс-Сити» на период 2018 года, 2019 года отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует заявленной деятельности истца. В ходе судебного заседания истец давала противоречивая пояснения относительно оборудованного для неё ответчиком рабочего места. Более того, истец поясняла, что находилась в офисе ООО «Экспресс-Сити» только один день в неделю, чаще – в понедельник. При этом истец признавала, что при отсутствии поручений от руководства она могла не являться в ООО «Экспресс-Сити», а при необходимости – даже выполнять работу дистанционно, направляя подготовленные документы по электронной почте ответчику. Указанное суд расценивает как подтверждение того, что истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Экспресс-Сити», режиму рабочего времени. Учет рабочего времени истца ответчиком не велся. При этом судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец работала в качестве работника ответчика в режиме, регламентированном ст. 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации - как дистанционный работник. Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей Щукиной Ю.Е., Дроздова Д.Л. также не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Из показаний данных свидетелей следует, что Петрова Е.В. предоставляла им лично на безвозмездной основе услуги юридического характера, консультации по вопросам взаимодействия со страховыми компаниями, получения страхового возмещения. То, что в качестве места встречи с данными свидетелями истец выбирала иногда здание офиса ООО «Экспресс-Сити» не свидетельствует о том, что Петрова Е.С. являлась работником этой организации. Указанное также касается показаний свидетеля Дружковой Н.С., пояснявшей, что видела Петрову Е.В. в здании, в котором расположен офис ООО «Экспресс-Сити». В свою очередь, представители ответчика в судебном заседании поясняли о наличии иных офисов, по адресам которых Петрова Е.В. оказывала услуги правового характера, действуя в своих интересах, а не поручению ответчика.

Суд также обращает внимание, что представленный истцом в материалы дела в копии диплом, свидетельствует о наличии у неё квалификации «<*****>» по специальности «<*****>».

Представленные истцом в материалы дела копии распечатанных листов электронной переписки истца, иные документы, в том числе доверенности от имени работников организации, материалы дел административных правонарушений, обращения в страховые компании по вопросу заключения договоров страхования с ООО «Экспресс-Сити», протоколы совещаний и иные документы, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о допуске истца к работе с ведома и поручению работодателя, а также о фактическом выполнении истцом именно трудовой функции по заявленной ею должности.

Напротив, указанные документы подтверждают достоверность пояснений представителей ответчика в судебном заседании о том, что как в спорный период (с 09.01.2018), так и ранее истец оказывала ответчику по своему личному волеизъявлению некие разовые посреднические услуги при заключении и исполнении ответчиком договоров страхования, в том числе страхования гражданской ответственности водителей ООО «Экспресс-Сити» при управлении транспортными средствами. Также истец в качестве представителя ООО «СУДЭКС» оказывала ответчику разовые посреднические услуги, связанные с оценочной деятельностью, установлению величины стоимости восстановительного ремонта транспортных средств после их повреждений в дорожно-транспортных происшествиях. Анализ представленных истцом в дело документов, в том числе свидетельствует о достоверности доводов представителей ответчика, показаний свидетеля Ядрышникова С.Г. о том, что Петрова Е.В., действуя в своих личных интересах, оказывала в спорный период услуги правового характера различным гражданам, выступала их представителем в административных органах, судах. При этом она не действовала в качестве представителя ООО «Экспресс-Сити», также не действовала по поручению данного юридического лица. С целью подтверждения недостоверности доводов истца о возникновении между ней и ответчиком трудовых отношений, оказания истцом в спорный период услуг правового характера в качестве представителя граждан в судебных разбирательствах, представителями ответчика для обозрения суду были представлены протоколы судебных заседаний с участием в качестве представителя стороны по делу (не ООО «Экспресс-Сити») Петровой Е.В. В части данных протоколов в качестве установочных данных Петровой Е.В. указаны сведения о её трудоустройстве у ИП Петрова. В ряде протоколов со слов Петровой Е.В. указано о том, что она не трудоустроена.

Суд признает заслуживающими внимание доводы представителей ответчика о том, что Петровой Е.В. достоверно было известно об отсутствии между ней и ответчиком трудовых отношений, поскольку в спорный период никаких кадровых решений в отношении ответчика не принималось, гарантии и компенсации в области социально-трудовых отношений ответчиком истцу не предоставлялись, по вопросу реализации прав как работника ООО «Экспресс-Сити» истец к ответчику не обращалась. Так, в судебном заседании истец признавала, что в течение 2018 года она, действительно, выезжала за пределы Российской Федерации на отдых, а также некоторое время была нетрудоспособна в виду полученной травмы правой руки. Вместе с тем, истец не согласовывала с ответчиком период своего отдыха, приказ о предоставлении истцу дней отпуска ответчиком не издавался. На период прохождения лечения истец лист временной нетрудоспособности не оформляла, не предъявляла его ответчику для оплаты.

Доводы истца об отсутствии примененных в отношении неё ответчиком дисциплинарных взысканий, не свидетельствует об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора в интересах ответчика.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований Петровой Е.В., поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование доводов иска, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в ООО «Экспресс-Сити» в должности <*****>.

Учитывая, что в ходе судебного заседание не был установлен факт трудовых отношений между Петровой Е.В. и ООО «Экспресс-Сити» доводы представителей ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд правового значения не имеют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований иска Петровой Е.В. о восстановлении на работе, возложении обязанности внесения сведений о трудоустройстве в трудовую книжку, выдачи трудовой книжки, производстве отчислений, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Поскольку указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, основания для привлечения ООО «Экспересс-Сити» к ответственности в виде возмещения истцу морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Петровой Е.В. к ООО «Экспресс-Сити» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева