Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1931/2024 от 01.02.2024

Судья Зайцева И.В.                                         УИД38RS0034-01-2022-000261-55

                                                                       №33-1931/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Натальи Петровны на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1374/2023 по исковому заявлению Кузнецовой Натальи Петровны к Кузнецовой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецовой Т.В. подано в суд заявление о повороте исполнения решения суда, взыскании с Кузнецовой Н.П. в пользу Кузнецовой Т.В. почтовых расходов в размере 1 458,40 руб., расходов на представителя в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Обжалуемым определением суда заявление Кузнецовой Т.В. удовлетворено частично. Взысканы с Кузнецовой Н.П. в пользу Кузнецовой Т.В. расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 458,40 руб. В удовлетворении заявления в большем размере отказано.

В частной жалобе Кузнецова Н.П. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что с заявлением о взыскании судебных расходов она не ознакомлена, извещение о судебном заседании не получала. Не согласна с размером взысканных судебных расходов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, из п. 13 вышеназванного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.П. к Кузнецовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек отказано.

Интересы ответчика Кузнецовой Т.В. в ходе судебного разбирательства представляла Тюменцева Е.Ю., действуя на основании доверенности от 02.11.2022.

25.10.2022 между Тюменцевой Е.Ю. (исполнитель) и Кузнецовой Т.В. (заказчик) был заключен договор Номер изъят на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по ведению гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебных расходов и издержек, производство по которому возбуждено на основании иска Кузнецовой Н.П.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составила 52 000 руб.

12.07.2023 Кузнецовой Т.В. и Тюменцевой Е.Ю. подписан акт сдачи-приемки услуг по договору об оказании юридических услуг Номер изъят от 25.10.2022, согласно которому исполнитель осуществлял действия, направленные на ведение гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек в Ленинском районном суде г. Иркутска, а именно: оказывал регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам применения действующего законодательства РФ, прорводил ознакомление с материалами дела, подготавливал и составлял необходимые заявления и ходатайства для суда, участвовал в сборе доказательств, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях, подготавливал и составлял необходимые заявления для службы судебных приставов, представлял интересы заказчика в службе судебных приставов.

В соответствии с распиской о получении вознаграждения по договору об оказании юридических услуг Номер изъят от 25.10.2022, Тюменцева Е.Ю. получила от Кузнецовой Т.В. денежные средства в размере 52 000 рублей в счет вознаграждения за оказание юридических услуг по договору Номер изъят от 25.10.2022.

    Частично удовлетворяя заявление Кузнецовой Т.В., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, исходил из объема выполненной представителем Тюменцевой Е.Ю. работы, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости и определил взыскать судебные расходы с Кузнецовой Н.П. в размере 35 000 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов по направлению корреспонденции в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска, Кузнецовой Н.П., Скуратовой Е.А. представлены чек от 20.07.2023 на сумму 21 рублей, чек от 20.07.2023 на сумму 18 рублей, чек от 20.07.2023 на сумму 21 рублей, чек от 20.07.2023 на сумму 282,64 рублей, чек от 20.07.2023 на сумму 283,24 рублей, чек от 20.07.2023 на сумму 295,84 рублей, чек от 17.11.2022 на сумму 17 рублей, чек от 17.11.2022 на сумму 59,84 рублей, чек от 17.11.2022 на сумму 259,84 рублей, всего на сумму 1 458,40 рублей.

Учитывая, что указанные почтовые расходы понесены ответчиком Кузнецовой Т.В. в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму расходов с истца Кузнецовой Н.П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Доводы частной жалобы о неразумности размера взысканных расходов на представителя, отклоняются, поскольку при присуждении стороне расходов на услуги представителя основным критерием для определения размера возмещаемых расходов является разумность пределов оплаты помощи представителя, обеспечивающая баланс прав лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов являются необоснованными и не влекут отмену определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что с заявлением о взыскании судебных расходов истец не ознакомлена, извещение о судебном заседании не получала, также не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в материалах настоящего дела имеются квитанция об отправке почтового отправления и опись вложения почтового отправления в адрес Кузнецовой Н.П., подтверждающие направление истцу копии заявления о взыскании расходов с приложением (л.д.21-23 т.2). Кроме того, судом направлялось извещение о судебном заседании, состоявшемся 29.08.2023, по вопросу рассмотрения заявления ответчика о взыскании с Кузнецовой Н.П. судебных расходов, которое было получено ею, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России (л.д.54 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2024.