Решение по делу № 1-485/2022 от 03.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                             «31» октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Захарова В.А.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-485/22 в отношении

Захарова В.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Захаров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в дневное время/ /дата/ Захаров В.А. находился в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», по адресу: /адрес/

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Захаров В.А., действуя из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте беспрепятственно прошел в отдел с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа, тайно взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Мягков Серебряная» 0,5 л 40 % стоимостью /сумма/ без учета НДС, которую спрятал в правый рукав надетой на нем куртки.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Захаров В.А., не оплатив товар на кассовом узле, направился в сторону выхода из магазина.

Однако, находившаяся за кассой супервайзер магазина А., обнаружив незаконные действия Захарова В.А., направленные на хищение товара, то есть на совершение им умышленного преступления, законно потребовала от него оплатить похищенный товар.

В ответ на это, Захаров В.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другим лицом, а именно супервайзером магазина «Магнит» А., с преступным умыслом уже на открытое хищение чужого имущества, продолжил его хищение и, не обращая внимание на законные требования последней вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, незаконно удерживания похищенный товар, вышел из магазина на улицу.

Находясь на улице, А. вновь законно потребовала от Захарова В.А. остановиться и вернуть похищенный товар, однако последний, продолжая удерживать одну бутылку водки «Мягков Серебряная» 0,5 л 40 %, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Захаров В.А. причинил АО «Тандер» магазину «Магнит» материальный ущерб в размере /сумма/.

Дознанием действия Захарова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего Б. не явился, однако представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова В.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Захаров В.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Захарову В.А. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Захаров В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал с дознанием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. Вред перед потерпевшей стороной Захаров В.А. загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего Б. просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Захарову В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов