Решение по делу № 9-7/2018 от 09.01.2018

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Никулина О.В., рассмотрев исковое заявление Раваева С. В. к Артемьеву В. В. о сносе самовольного пристроя,

У С Т А Н О В И Л:

Раваев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артемьеву В.В. о сносе самовольного пристроя.

Указанное исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу необходимо было указать, в чем нарушены его права и свободы. Также, кроме обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, было необходимо приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - документы, свидетельствующие о том, что имеет место быть самовольная постройка,

ДД.ММ.ГГГГ истцом Раваевым С.В. в суд направлены объяснения во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, к которым приложена фототаблица осмотра домовладения в р.<адрес>, и <адрес>.

Однако суд приходит к выводу, что истцом Раваевым С.В. не были исполнены в полном объеме требования, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ: не указано, в чем нарушены его права и свободы, имеется только указание на то, что пристрой нарушает права собственника на владение и пользование истцом своей собственностью. Как именно нарушает, не указано, каким образом устранить препятствия, со схемой их устранения, если таковая имеется, также не указано. Документов, подтверждающих нарушения самовольной постройкой, не приложено.

Кроме того, ст. 222 ГК РФ оперирует понятием самовольная постройка. Такого понятия, как самовольный пристрой, ст. 222 ГК РФ не содержит.

Суд обращает внимание истца на то, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Раваева С. В. к Артемьеву В. В. о сносе самовольного пристроя считать не поданным, и вернуть истцам со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

                  Судья:                                       О.В. Никулина