Решение от 09.12.2022 по делу № 7У-12857/2022 [77-5564/2022] от 04.10.2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                          09 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г.,

судей Хваткова Г.О., Осадчего С.В.

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием:

прокурора Юровских О.В.,

осужденных Сердюкова А.К., Сердюкова С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сердюкова А.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 марта 2022 года и приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года, которым

Сердюков Алексей Константинович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 15 мая 2015 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- 28 октября 2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17 декабря 2018 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2018 года, условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 12 дней (срок УДО истек 17 апреля 2021 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сердюкову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Сердюкова А.К. под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сердюков С.К., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется и не пересматривается.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденных Сердюкова А.К. и Сердюкова С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сердюков А.К. признан виновным и осужден за тайное хищение в период с 03 по 04 июля 2021 года имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение в период с 04 по 05 июля 2021 года имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сердюков А.К., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы судов не советуют фактическим обстоятельствам дела, а его действия квалифицированы неверно. Ссылаясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года, отмечает, что суд разрешая вопрос о значительности ущерба потерпевшим <данные изъяты> не в полной мере установил обстоятельства, которые бы позволили верно квалифицировать значительность причиненного ущерба, а именно не установил совокупный доход членов семьи потерпевших, в связи с чем не выполнил требования закона в данной части. Кроме того, выражая несогласие с назначенным наказанием, считает, что суд не учел в полной мере требования ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях Ялуторовский межрайонный прокурор Бондарчук В.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы осужденного, выводы суда о доказанности вины Сердюкова А.К. и квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, в ночное время в период с 03 на 04 июля 2021 года, Сердюков А.К. действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилой дом <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда похитил материальные ценности на общую сумму 8 987 рублей, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб.

Он же Сердюков А.В., до начала исполнения объективной стороны преступления вступил в преступный сговор с Сердюковым С.К. на тайное хищение имущества из двух жилых домов, расположенных по единому адресу <данные изъяты>, после чего Сердюков А.В. незаконно проник в указанные жилые дома, и передал похищенное имущество ожидавшему его Сердюкову С.К., после чего оба с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 83 717 рублей.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Сердюкова А.К., о том, что он действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилой строящийся дом <данные изъяты> и жилища <данные изъяты> откуда тайно похитил чужое имущество; данные показания Сердюков А.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте,

показания осужденного Сердюкова С.К. на предварительном следствии, о том, что в вечернее время 04 июля 2021 года Сердюков А.К. предложил ему залезть в дом, чтобы похитить там какое-либо имущество, он на предложение согласился, после чего они, действуя совместно и согласованно, совершили хищение;

заявления и показания потерпевших <данные изъяты> об обстоятельствах пропажи имущества и его стоимости;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного преступления и причастности Сердюкова А.К. к его совершению, в том числе о попытке реализации похищенного имущества;

протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, в том числе изъятой у осужденных части похищенного имущества;

а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место их совершения, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка доводам Сердюкова А.К. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», приведены убедительные мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций их отвергли.

Из приведенных в приговоре доказательств, в частности из показаний Сердюкова С.К. следует, что Сердюков С.К. совместно с Сердюковым А.К. по предложению последнего заранее договорились и далее совместно похитили имущество <данные изъяты>

Несмотря на то, что в своих показаниях Сердюков А.К. указывает на то, что предварительного сговора с Сердюковым С.К. на хищение чужого имущества не было, последующие действия (сразу после проникновения в жилище, ничего дополнительно не обговаривая, стали совершать хищение имущества) бесспорно свидетельствуют о наличии предварительной (до проникновение в жилище) договоренности между Сердюковым А.К. и Сердюковым С.К. на совершение хищения.

Таким образом, имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом каждый соучастник принимал непосредственное участие в хищении имущества.

Довод жалобы о том, что в результате хищения имущества потерпевшим не был причинен значительный материальный ущерб, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно был признан не нашедшим своего подтверждения, с приведением убедительных мотивов.

Рассматривая данный вопрос, суды, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учли имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и прочие обстоятельства. Ущерб, причиненный по░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 158 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 14, 15 ░ 16 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 240 ░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░        ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-12857/2022 [77-5564/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Шайкин Дмитрий Сергеевич
Другие
Сердюков Сергей Константинович
Михайлов Юрий Владимирович
Сердюков Алексей Константинович
Насекин Олег Юрьевич
Стебихов Вадим Леонидович
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области
ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю
Пшеничников Владимир Александрович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Поспелов Денис Геннадьевич
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
29.11.2022Судебное заседание
09.12.2022Судебное заседание
09.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее