Решение от 09.02.2015 по делу № 3-10/2015 от 22.01.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 февраля 2015 г. № 3-10/15

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Куликовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белова М. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <ДАТА> №... Белов М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса зданий, общей площадью 9143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация права собственности Белова М.Ю. на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство серии 35-АБ №... от <ДАТА>.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Приказ вступил в силу со дня официального опубликования, опубликован в официальном печатном издании Вологодской области «Красный Север» № 7 от 18 января 2013 года.

Результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2013 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего Белову М.Ю. земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей 97 копеек.

Белов М.Ю., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, поскольку его кадастровая стоимость, значительно превышающая рыночную, применяется для целей налогообложения, обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> № 16-1/07, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж., являющимся членом саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «...», согласно которому рыночная стоимость на дату кадастровой оценки (02 июня 2012 года) земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Определением судьи от 26 января 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия города Череповца Вологодской области.

Заявитель Белов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Белова М.Ю. по доверенности адвокат Строгалев В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, мэрии города Череповца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзывах на заявление просили о рассмотрении дела без их участия, оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает категории дел, которые судом рассматриваются в порядке особого производства, то есть в отсутствие спора о праве между заинтересованными лицами.

Основной целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях - и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.

Согласно части 2 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ (далее также Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться в суд физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Белова М.Ю., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Поскольку целью рассмотрения дел данной категории является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение в отсутствие спора о праве, они подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Заявитель, не оспаривая достоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учета, просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2012 года, с целью корректировки своих налоговых обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 255 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 года № 509) установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» кадастровая оценка земель, в том числе земельных участков, принадлежащих заявителю, проведена по состоянию на 02 июня 2012 года.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков заявителем представлен отчет по определению рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> № 16-1/07, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ж., являющимся членом саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «...», на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (02 июня 2012 года).

Оснований ставить под сомнение отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости у суда не имеется, поскольку порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представленное заявителем кроме того экспертное заключение Общероссийской общественной организации «...» от <ДАТА> №... на отчет оценщика Ж. № 16-1/07, подтверждает соответствие данного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости земельного участка, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчета оценщика Ж. от <ДАТА> № 16-1/07, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.