Решение по делу № 2-137/2018 от 01.11.2017

Дело №2-137/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 января 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Петренко Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Петренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Петренко Е.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 303 000,00 рублей, на срок 72 месяца, под 25,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В течение срока действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 387388,56 рублей, из которых: 1381, 34 рублей – неустойка за просроченные проценты, 620,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 104433,95 рублей просроченные проценты,280 952,95 рублей – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Петренко Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387388,56 рублей, из которых: 1381, 34 рублей – неустойка за просроченные проценты, 620,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 104433,95 рублей просроченные проценты,280 952,95 рублей – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Петренко Е.В., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк предоставило ответчику Петренко Е.В. кредит в сумме 303 000,00 рублей, на срок 72 месяца, под 25,5% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387388,56 рублей, из которых: 1381, 34 рублей – неустойка за просроченные проценты, 620,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 104433,95 рублей просроченные проценты,280 952,95 рублей – просроченный основной долг.

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком (требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 24-28).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 7073, 88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Петренко Е.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Петренко Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Евгения Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387388,56 рублей, из которых:

- 1381, 34 рублей – неустойка за просроченные проценты;

- 620,32 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- 104433,95 - рублей просроченные проценты;

- 280 952,95 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с с Петренко Евгения Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7073,88 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских