РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-1192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Лукьянченко Р.В.

судей                        Королёва Ю.А., Порохового С.П.

при секретаре                Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова С. М. к Куценко И. Г. о взыскании ущерба, понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, государственной     пошлины,

по апелляционной жалобе истца Шарапова С. М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Шарапова С.М.Сафонова К.И., представителя ответчика Куценко И.Г. - Куценко С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарапов С.М. обратился в суд с иском к Куценко И.Г. о взыскании ущерба, понесенных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, государственной     пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения III (27), расположенного по <адрес>. В результате затопления 12.10.2017 года в указанном помещении, по причине демонтажа радиаторов отопления ответчиком в свой квартире, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности имущество. Согласно акту осмотра от 12.10.2017 года в нежилом помещении III (27) дома <адрес>, установлены повреждения, причиненные заливом: подвесной потолок Армстронг намокание, стены окраска водоэмульсионной краской намокание и вздутие, линолеум в воде, настенное кресло для мытья головы разбухание ДТП от воды, размокание короба ГВЛ. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 119259 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 9000 рублей. 20.12.2017 года истец обратился к ответчику в устной форме с претензией, в которой просил возместить убытки. Указанное помещение он сдавал по договору найма нежилого помещения, получал прибыль в виде арендной платы в размере 22000 рублей в месяц. В результате затопления он в течение двух месяцев не получал доход по договору найма нежилого помещения, поскольку на период восстановительного ремонта оплата была приостановлена. В связи с чем, упущенная выгода составила 44000 рублей. С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении III (27) в доме <адрес> в связи с затоплением в размере 39169 рублей; стоимость поврежденного имущества в размере 53630 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 9000 рублей; упущенную выгоду от сдачи помещения в наем в размере 44000 рублей; судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и расходы на уплату услуг представителя в размере 40000 рублей; взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 20.12.2017 года по 26.11.2018 года год в размере 10125 рублей; взыскать с ответчика моральный вред причиненный истцу в размере 50000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2018 года исковые требования Шарапова С.М. к Куценко И.Г. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Куценко И.Г. в пользу Шарапова С.М. в счет возмещения восстановительного ремонта сумму 39169 рублей, в счет возмещения поврежденного имущества сумму 26498 рублей, в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста 4955 рублей 79 копеек, в счет возмещения понесенных убытков сумму 44000 рублей, в счет возмещения произведенных оплат услуг представителя 25000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 2583 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец Шарапов С.М. не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен обязательный досудебный или иной порядок разрешения спора в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, факт залива помещения истца произошел по вине ответчика, то моральный вред подлежит компенсации. Суд не мотивировал в решении свою позицию относительно уменьшения суммы ущерба причиненного имуществу. Вместе с тем, заключение специалиста, в части причинения ущерба имуществу, сторонами не оспаривалось, ответчик, а также суд по совей инициативе не ставили вопрос о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости причинения вреда имуществу. В связи с чем, просит суд изменить решение в части, взыскать с ответчика в счет возмещения поврежденного имущества сумму 53630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 года по 26.11.2018 года в размере 10125 рублей, моральный вред, причиненный истцу в размере 50000 рублей, взыскать со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии истец Шарапов С.М., ответчик Куценко И.Г., представитель третьего лица ТСЖ «Золотые ключи» не явились, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Шарапова С.И.Сафонов К.И. просит решение суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Куценко И.Г.Куценко С.Ю. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куценко И.Г. является собственником квартиры <адрес>.

Собственником помещения III (27), расположенного по <адрес>, является истец.

12 октября 2017 года произошло затопление нежилого помещения III (27) в доме <адрес> указанного дома, по причине демонтажа радиаторов отопления ответчиком Куценко И.Г., в результате которого было повреждено имущество истца Шарапова С.М..

На основании акта осмотра от 12.10.2017 года в нежилом помещении III (27) дома <адрес>, установлены повреждения, причиненные заливом: намокание подвесного потолка «Армстронг»; намокание стен окрашенных водоэмульсионной краской; вздутие линолеума в воде; а также повреждено кресло для мытья головы - разбухание ДТП от воды; размокание короба ГВЛ.

На основании отчета от 19.10.2017 года ООО «Дальневосточный независимый центр оценки», стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива нежилого помещения, по <адрес> помещение III (27) составляет 119259 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта 65629 рублей, стоимость поврежденного имущества 53630 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2018 года по ходатайству ответчику по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 02.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта, причиненного в нежилом помещении III (27) по <адрес> помещение III (27), в связи с затоплением 12.10.2017 года, составляет 39169 рублей. В указанном нежилом помещении после затопления 12.10.2017 года выполнены работы по замене плиток подвесного потолка «Армстронг», работы по окраске стен. Выполнены ли работы по смене покрытия пола из линолеума и смене электропроводки, определить не представляется возможным. Работы по смене облицовки короба из ГВЛ вероятнее всего не выполнялись.

Разрешая заявленные Шараповым С.М. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба надлежит возложить на Куценко И.Г. как на причинителя вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению Шарапову С.М. ущерба, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный расчет эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 02.11.2018 года, который ответчиком оспорен не был, и взыскал с Куценко И.Г. в пользу Шарапова С.М. в счет возмещения ущерба 39169 рублей.

Принимая во внимание выводы сделанные экспертом, указания по повреждению имущества в акте ТСЖ «Золотые ключи», исходя из представленных доказательств, согласно которым в результате залива повреждены две полки: одна полка ЛДСП 250 х 250 стоимостью 148 рублей, полка ЛДСП 600 х 25 стоимостью 1350 рублей, кресло для мытья головы стоимостью 19000 рублей, стул стоимостью 6000 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании понесенного ущерба в виде повреждения мебели в части, а также об удовлетворении требований истца о взыскании не полученного дохода от сдачи в найм помещения в сумме 44000 рублей, понесенных истцом расходов по оценке ущерба - 4955 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя - 25000 рублей и оплате государственной пошлины - 2583 рубля 62 копейки.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и признает их обоснованными, поскольку факт и вина ответчика в заливе установлены в ходе рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, изложенными в экспертизе АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 02.11.2018 года, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрено, доказательств нарушения действиями ответчика неимущественных прав истца не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шарапова С.М. о взыскании с Куценко И.Г. такой компенсации признается судебной коллегией правильным, довод жалобы в указанной части несостоятелен.

Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований Шарапова С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Согласно статье 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░ 24.03.2016 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░                        

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░                            

░.░. ░░░░░░░░░

33-1192/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шарапов С. М.
Шарапов Сергей Максимович
Ответчики
Куценко И. Г.
Куценко Ирина Геннадьевна
Другие
Куценко Сергей Юрьевич
ТСЖ Золотые ключи
Сафонов Константин Иосифович
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Пороховой Сергей Петрович
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
20.02.2019Судебное заседание
27.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее