Решение по делу № 33-3454/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-974/2021

Судья Подголов Е.В.                                                                        Дело № 33-3454/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                                                                                               г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № ... к Чештанову Н.В., Чештанову П.В., Чештанову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет средств наследственного имущества,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № ... к Чештанову П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет средств наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Чештанова П.В., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 августа 2013 года по основному долгу в размере 93 722 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 988 рублей 32 копейки, комиссию в размере 682 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 37 копеек, а всего 131 989 рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № ... (далее – банк) обратилось в суд к Чештанову Н.В., Чештанову П.В., Чештанову К.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет средств наследственного имущества, ссылаясь на то, что на основании заявления от 21 августа 2013 года Ч. получила кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом .......... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых и ежемесячного погашения на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа. По состоянию на 27.07.2020 г. задолженность ответчика по счету № ... банковской карты ПАО Сбербанк составляет 149 772 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 114 868, 82 руб., просроченные проценты – 34 220, 98 руб., 682, 20 руб. – комиссия банка. Указывает, что Ч. умерла _______ года, Чештанов Н.В. является наследником, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам Ч.

Просит взыскать с Чештанова Н.В. в размере принятого наследства задолженность по счету № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 149 772 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» и расходы по оплате госпошлины в размере 4195, 44 руб.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чештанов Р.В., Чештанов К.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Чештанов П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание срок исковой давности, что является нарушением норм процессуального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 21.08.2013 г., поданного в банк, заемщик Ч. получила кредитную карту ******** с лимитом .......... руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, со сроком – 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ч. заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах. Также Ч. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

_______ г. заемщик Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ******** № ....

По состоянию на 27.07.2020 г. размер полной задолженности по кредиту составил 149 772 руб., в том числе 114 868, 82 руб. – просроченный основной долг; 34 220, 98 руб. – просроченные проценты; 682, 20 руб. – комиссия банка.

Согласно ответу нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. от 11.09.2020 г. следует, что к имуществу Ч., _______ года рождения, умершей _______ года, 12 мая 2017 года было открыто наследственное дело № ... нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Ф. на основании заявления об отказе от наследства от Чештанова Н.В. 13 мая 2017 года в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства обратился сын – Чештанов П.В., _______ года рождения, состоящий на регистрационном учете по адресу: ........... Наследственное имущество состоит из: объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ..........; земельного участка, находящегося по адресу: ........... Иные наследники не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследнику Чештанову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии ******** № ... от 18.01.2018 г., согласно которому наследство состоит из объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: .........., и земельного участка, находящегося по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.01.2021 г. следует, что правообладателю Чештанову П.В., _______ года рождения, по состоянию на 30 декабря 2020 года принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (ипотека в силу закона); жилое здание, расположенное по адресу: .......... (собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2018 года); земельный участок, расположенный по адресу: .......... (собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2018 года).

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и пришел к обоснованному выводу, что со смертью заемщика по кредитному договору обязательства по договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они не связаны с личностью должника. При этом ответчик является наследником имущества умершей Ч., следовательно, к нему перешли в порядке универсального правопреемства обязательства по кредитному договору. Сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследуемого имущества. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 128 393, 41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 596, 37 руб.

Данные выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, являются необоснованными, поскольку судом правильно установлено начало течения срока исковой давности, применены положения ст.ст. 196, 200 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ч. умерла _______ года, дата задолженности истцом рассчитана за период с 11 мая 2017 года, тогда как банком исковое заявление направлено в суд 31.08.2020 г., что следует из штемпеля на конверте (л.д. 50 Том 1).

Учитывая, что в соответствии с условиями договора об использовании карты с льготным периодом, Ч. приняла на себя обязательство вносить на счет минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 1 Условий), то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после 31 августа 2017 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исключил из суммы основного долга платежи с 11 мая 2017 года по 31 августа 2017 года и, соответственно, комиссии за указанный период.

Более того, судебная коллегия отмечает, что по п. 1.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

По пп. 3.2 – 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2) и имеет право досрочно погасить всю сумму общей задолженности по карте (п. 4.2.1).

Исходя из вышеизложенного, срок действия карты не ограничен каким-либо сроком, поскольку Условиями предполагается пролонгация договора на новый срок при отсутствии заявления держателя карты и ее перевыпуск. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение при жизни умершей Ч. с заявлением в банк о расторжении договора, а также наследника Чештанова П.В., как держателя карты после смерти Ч.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 31.08.2017 г. по 31.08.2020 г. в размере 93 722, 89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33 988, 32 руб., комиссия в размере 682 руб. Данные суммы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу банка.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № ... к Чештанову Н.В., Чештанову П.В., Чештанову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет средств наследственного имущества о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                О.Н. Бережнова

Судьи                                             С.А. Топоркова

                                                                                              И.К. Холмогоров