Решение по делу № 1-68/2022 от 05.04.2022

Дело № 1–68/2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Калтан                  6 июня 2022 г.,

    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

    при секретаре Ливенцовой А.Г.,

        с участием государственного обвинителя Агафонова А.И.,

        потерпевшей Н.,

    подсудимого Ковалева М.В.,

    защитника адвоката Туз С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева Михаила Владимировича, родившегося ... судимого:

1) ХХ Центральным районным судом ... по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освобожден ХХ по отбытию наказания из ИК-40 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ в вечернее время. Ковалев Михаил Владимирович, ХХ г.р., находясь в своем автомобиле марки ВАЗ 21140 государственный номер Н670ЕК 142 в районе магазина «Мария-Ра» по ..., осознавая, что найденный им в салоне автомобиля телефон марки Samsung Galaxy А32 является чужим имуществом и был по неосторожности оставлен в автомобиле пассажиром такси, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа противоправно обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон марки Samsung Galaxy А32, стоимостью 16 901,50 рублей, находящийся в чехле (клип- кейсе) и чехле с изображением собаки, материальной ценности не представляющими, с сим-картами оператора «Билайн» и «Мегафон», также не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом Ковалев М.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 16 901,50 рублей.

Подсудимый Ковалев М.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Агафонов А.И., потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Защитник подсудимого Ковалева М.В. адвокат Туз С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Ковалева М.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ковалеву М.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который трудоустроен, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в совокупности удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Ковалева М.В. рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ковалеву М.В. суд учитывает рецидив преступлений.

При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Ковалева М.В. устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание Ковалеву М.В. следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Ковалеву М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Суд считает, что наказание Ковалеву М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ следует назначить без ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ковалеву М.В.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому Ковалеву М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковалеву М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Ковалева М.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy А32, коробку от него и чек-оставить у потерпевшей Н.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковалеву М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна

    Судья:          Е. В. Ванюшин