Решение по делу № 33а-1253/2021 от 15.01.2021

Судья Панарин П.В. № 2а-1043/2020

Докладчик Теплякова И.М. № 33а-1253/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тепляковой И.М.

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Подгурской Тамары П. А. М.Ф. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск Подгурской Т. П. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области от 19 декабря 2019 года о возобновлении исполнительного производства № 177377/19/54001-ИП.

Обязать отделение судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области возвратить Подгурской Т. П. 2 222, 22 р.

Взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу Подгурской Т. П. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000р.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгурская Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 19 декабря 2019 года о возобновлении исполнительного производства № 177377/19/54001-ИП, об обязании административного ответчика вернуть Подгурской Т.П. незаконно взысканные денежные средства в размере 2 222, 22 р.

В обоснование административного иска указано, что по итогам рассмотрения Дзержинским районным судом г. Новосибирска дела № 2-101/2016 с Подгурской Т.П. в пользу ТСЖ «Осенний-2» взысканы судебные расходы в размере 2 222, 22 р.

Эта сумма была добровольно оплачена истцом на расчетный счет ТСЖ «Осенний-2» через ПАО Сбербанк.

Однако в октябре 2019 года Подгурская Т.П. узнала, что по решению судебного пристава-исполнителя Черновой Е.С. в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании 2 222, 22 р. в пользу ТСЖ «Осенний-2».

28 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Чернова Е.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, поскольку представитель Подгурской Т.П. предъявил ей квитанцию об оплате долга.

Однако 19 декабря 2019 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

На основании вынесенного постановления с Подгурской Т.П. было повторно удержано 2 222, 22 р. Административный истец считает данные действия незаконными, а денежные средства - подлежащими возврату.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Подгурская Т.П.

В апелляционной жалобе представителем изложена просьба об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов, принятии нового о взыскании с УФССП по Новосибирской области понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что размер взысканных расходов является чрезмерно заниженным и необоснованным. Общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 26 000 руб.

В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым к судебным издержкам относятся, в том числе расходы, связанные с собиранием доказательств.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно п. 12 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам за представительство выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: а) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 8 000 руб. в день. При этом, под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Ориентируюсь на сложившиеся в Новосибирской области цены на услуги юристов и на Методические рекомендации, исходя из сложности дела, объема документов, подлежащих исследованию, количества процессуальных действий, апеллянт полагает разумным взыскание расходов по представлению интересов истца в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2016 года по делу № 2-101/2016 оставлен без удовлетворения иск Подгурской Т.П. и иных истцов к ТСЖ «Осенний-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Определением суда от 05 апреля 2017 года с истцов, в том числе Подгурской Т.П., в пользу ТСЖ «Осенний-2» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. в равных долях, по 2 222,22 р. с каждого истца.

Установлено, что еще 14 февраля 2018 года через ПАО Сбербанк Подгурская Т.П. оплатила на счет ТСЖ «Осенний-2» денежные средства в размере 2 222,22 р. в счет возмещения судебных издержек.

20 ноября 2019 года ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №177377/19/54001-ИП в отношении Подгурской Т.П., которое постановлением от 29 ноября 2019 года окончено в связи с представлением квитанции об оплате от 14 февраля 2018 года.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области от 19 декабря 2019 года постановление от 29 ноября 2019 года об окончании от исполнительного производства отменено.

Согласно справке о движении денежных средств от 20 декабря 2019 года с Подгурской Т.П. удержаны денежные средства в размере 2 222,22 р., в связи с чем исполнительное производство № 177377/19/54001-ИП окончено 21 января 2020 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что факт оплаты задолженности подтверждается квитанцией об оплате от 14.02.2018, в связи с чем основания для принудительного взыскания задолженности в размере 2 222,22 руб. отсутствовали, следовательно, постановление старшего судебного пристава от 19.12.2019 подлежит признанию незаконным, а денежные средства в размере 2 222,22 руб. – возврату административному истцу.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст.ст. 62, 226 КАС РФ бремя доказывания законности вынесенного постановления, совершенных действий лежит на должностном лице. Административный ответчик не представил доказательств законности оспариваемого постановления и действий.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС оснований, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела Подгурская Т.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. по договору на оказание юридических услуг от 12 марта 2020 года (л.д. 66), что подтверждается квитанцией от 12 марта 2020 года (л.д. 65).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.03.2020 г. «стоимость услуг составляет – безусловное вознаграждение в размере 20 000 рублей, в том числе установленные налоги и сборы».

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. завышены, явно не соответствуют критериям разумности и справедливости.

Исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, небольшой сложности и длительности дела, характера спора, составленных по делу процессуальных документов и объема оказанных услуг, присужденная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует принципу разумности.

Как следует из жалобы, представителем Подгурской Т.П. подготовлено и направлено в суд исковое заявление, дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, изучены документы ответчика, принято участие в 6 судебных заседаниях, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Судебные заседания по административному делу не являлись длительными, продолжались 10.03.2020 - 15 минут, 27.05.2020 – 1 час 30 минут, 02.07.2020 – 5 минут, 15.09.2020 – 10 минут, 28.09.2020 – 20 минут. Процессуальные действия по подготовке административного иска и заявления о взыскании судебных расходов не представляют значительной сложности, объем доказательств по делу не требует длительной подготовки и изучения.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел в должной мере объем оказанных услуг, время, которое было затрачено представителем, незначительную сложность выполняемых обязанностей, объем разрешаемых требований.

Таким образом, сумма заявленных судебных расходов обоснованно уменьшена судом с 20 000 рублей до 5 000 рублей, так как заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изложенные в жалобе ссылки на размер оплаты труда адвоката не опровергают правильности выводов суда, поскольку обязательными для суда не являются, кроме того, доказательств наличия статуса адвоката у представителя истца суду не представлено.

Вопреки доводам апеллянта снижение заявленной к возмещению суммы произведено судом не произвольно, а в соответствии с предусмотренными процессуальным законом основаниями, с учетом принципа разумности и соразмерности.

    Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подгурской Т.П. А. М.Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи