Решение по делу № 2-1435/2023 (2-5278/2022;) от 23.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023г.                                                  г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горя О.В. к Кузнецовой И.М. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горя О.В обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.М. о возмещение убытков, требования мотивированы тем, что 17.08.2022г. Кузнецова И.М. находясь в офисе «Сибирь-ТС» № в ходе причинения побоев Горя О.В. сорвала с шеи последней золотую цепь 585 пробы, 55 см, весом -9,28 гр., стоимостью 60 306 руб., на котором висел кулон 585 пробы, весом -3,06 гр., стоимостью 19 872 руб. Согласно справке                        ООО «Ломбард КОРУНД» от 24.08.2022г., при визуальном осмотре установлено, что ювелирные изделия сильно повреждены и восстановлению не подлежат. 19.09.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 80 176 руб., ответчиком заявление проигнорировано. Просит взыскать с Кузнецовой И.М. убытки в размере 80 176 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб.

В судебное заседание истец Горя О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла направила в суд представителя Степанову Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Степанова Н.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в результате действий ответчицы, ювелирные изделия, принадлежащие Горя О.В. были повреждены, золотая цепочка порвана, а золотой кулон погнулся, в настоящее время ювелирные изделия находятся у истицы, восстановлению не подлежат.

Ответчик Кузнецова И.М. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно порвала цепочку во время конфликта возникшего между ней и Горя О.В. Не согласна со стоимостью ущерба, поскольку у Горя О.В. остались ювелирные изделия, несмотря на то, что они повреждены, она может сдать их как лом, получив за них денежные средства, сумму ущерба считает необходимым определить, как разницу между ценой лома и стоимостью ювелирных изделий.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> видно, что 17.08.2022г. в 14 час. 50 мин. Кузнецова И.М. находясь в помещении №, расположенного по <адрес> схватила руками за шею Горя О.В., от чего последняя испытала физическую боль. Последствия, указанные в ст.115 УК РФ не наступили, действия Кузнецовой И.М. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Кузнецова И.М. признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 11.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой И.М. оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 29.08.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецовой И.М. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что в результате конфликта произошедшего 17.08.2022г. между Горя О.В. и Кузнецевой И.М., последняя схватила руками за шею Горя О.В., причинив ей физическую боль, а также порвала золотую цепочку, принадлежащую истице, на которой висел золотой кулон.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию обоснованного своего требования возлагается на истца.

Согласно представленным суду документам- чеками Горя О.В. приобрела в ювелирном салоне SOFYI у ИП Кузнецова А.А. цепочку из золота 585 пробы, весом 9,28 гр. по цене 60 306 руб., кулон 585 пробы из золота весом 3,06 гр. по цене 19 872 руб., общая стоимость ювелирных изделий - 80 178 руб.

Согласно справке от 24.08.2022г., представленной ООО «Ломбард Корунд» золотая цепочка и кулон сильно повреждены и восстановлению не подлежат, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что лом ювелирных изделий золотой цепочки и золотого кулона находится у истицы Горя О.В., что не отрицалось представителем истца Степановой Н.Н. в судебном заседании, согласно справки от 16.01.2023г. ООО «ЛОМБАРД «ТИП-ТОП», цена лома 3 категории (рваные, погнутые) ювелирного изделия 585 пробы составляет 2000 руб. Общий вес ювелирных изделий составляет 12,34 грамма (9,28гр.+3,06гр), стоимость лома ювелирных изделий составляет 24 680 рублей. (12,24гр.х 2000 руб.).

Таким образом, ущерб будет составлять 80 178 руб.- 24 680 руб. = 55 498 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При этом, суд не принимает во внимание, справку представленную ответчицей Кузнецовой И.М. в судебное заседание ООО Ломбард «ТИП-ТОП» от 10.08.2023г. о стоимости ювелирных изделий 585 пробы за 1 грамм по цене 3200 рублей, поскольку указанная справка не содержит стоимости поврежденных ювелирных изделий                                    (рванных, погнутых).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что судом исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд считает, что в пользу истца Горя О.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 864 руб. 94 коп., что в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ соответствует размеру взысканных в его пользу с ответчика сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горя О.В. к Кузнецовой И.М. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой И.М., <данные изъяты> в пользу Горя О.В., <данные изъяты> в счет возмещения 55 498 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 94 коп.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                          Т.А. Дорохина