Решение по делу № 2-3746/2021 от 26.11.2021

дело № 2-3746/2021

УИД 56RS0030-01-2021-004813-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 21 декабря 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Оренбург» к Соловьевой С.Ю. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Оренбург» и Соловьевой С.Ю. был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении №.

По договору истец обязался проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в квартире по адресу: <адрес>.

Порядок пользования газом и содержания внутридомового газового оборудования установлен в Правилах пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. «г» п.42 Правил ответчик обязан обеспечить доступ представителей истца к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техобслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ в квартирах, указанного дома истец производил плановое техническое обслуживание газового оборудования, информация об этом была размещена на информационных стендах.

Кроме того, поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» были направлены в адрес ответчика квитанции за газ, в которых абоненту было предложено сообщить об удобных дате и времени допуска сотрудников общества для выполнения работ.

Доступ для техобслуживания ответчиком обеспечен не был, в связи с этим истец не имеет возможности провести техническое обслуживание газового оборудования в квартире.

Плановое техобслуживание внутридомового газового оборудования производилось в квартире ответчика более четырех лет назад.

Ответчик, отказываясь от проведения технического обслуживания газового оборудования, ставит под угрозу безопасность жителей дома, поскольку несвоевременные работы по проверке состояния и ремонта газового оборудования в доме, создают реальную угрозу утечки газа, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и неимущественным правам граждан.

Просит обязать Соловьеву С.Ю. обеспечить доступ в жилое помещение представителей АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО в г.Оренбурге «Оренбургмежрайгаз» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в суд по вызову вторично (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте заседания, на рассмотрении требований по существу не настаивала.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец не явился в суд вторично, о причинах не явки не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Руководствуясь ст.222, ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление АО «Газпром газораспределение Оренбург» к Соловьевой С.Ю. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.С. Бахтиярова