Решение по делу № 1-137/2022 от 22.03.2022

К делу №

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромовой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого Константинова М.А., его защитника - адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Константинова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Константинов Михаил Анатольевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, Константинов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «АВС», принадлежащего ООО «АВС», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> в это время у Константинова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Константинов М.А., осознавая, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, руками вырвал роллет входной двери магазина «АВС», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, тем самым хотел незаконно проникнуть в помещение и похитить денежные средства из кассы магазина, однако был застигнут и остановлен очевидцем, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Константинов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что имеет двоих малолетних детей, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с матерью по адресу: <адрес>. Брак с супругой расторгнут. С ноября 2021 года решением суда с него взысканы алименты на содержание детей, которые он не уплачивает, поскольку не работает.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

    Представитель потерпевшего ООО «АВС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание Константинову М.А. просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск будет заявлен после вынесения решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Константинов М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Константинова М.А., поскольку подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам Константинов М.А. в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит.

Суд квалифицирует действия Константинова М.А. по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Константинов М.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что подсудимый проживает один, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания Константинову М.А. суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление Константинова М.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Константинова М.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый является трудоспособным, не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с положениями части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяется наказание в виде исправительных работ, так как такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Константинова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Константинову Михаилу Анатольевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись