Решение от 14.08.2020 по делу № 12-2112/2020 от 10.08.2020

№12-2112/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 14 августа 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу ООО «АвтоПрофи» на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба ООО «АвтоПрофи» на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.02.2019, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Согласно поступившим материалам, правонарушение совершено на АДРЕС.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На место совершения правонарушения: АДРЕС распространяется юрисдикция ..... городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить указанную жалобу по подведомственности в ..... городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░