Решение по делу № 2-2733/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2733/2017 5 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Колосова Игоря Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.И. к Колосовой Людмиле Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.И., Колосовой Алине Игоревне об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Колосов И.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.И.. обратился в суд с иском к Колосовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.И.И.., а также к Колосовой А.И. об определении порядка и размера расходов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что он с проживающей вместе с ним несовершеннолетней дочерью К.О.И. и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение (содержание общего имущества дома) и коммунальные услуги между собственниками в следующих долях: истец оплачивает .... от общего размера начисленной платы (за себя и несовершеннолетнюю дочь К.О.И..), ответчик Колосова Л.Н. .... (за себя и несовершеннолетнюю дочь К.И.И..), ответчик Колосова А.И. – ...., взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных по оплате взносов за капитальный ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг с Колосовой Л.Н. - 28116 руб. 46 коп., а с Колосовой А.И. - 14058 руб. 24 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Колосов И.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.О.И.., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель адвокат Пахомова Г.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение (содержание общего имущества многоквартирного дома, оплата взносов на капитальный ремонт), коммунальные услуги по теплоснабжению между собственниками в следующих долях: истец оплачивает .... доли от общего размера начисленной платы (за себя и несовершеннолетнюю дочь К.О.И.), ответчик Колосова Л.Н. - .... (за себя и несовершеннолетнюю дочь К.И.И..), соответчик Колосова А.И. – ...., а также просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных по оплате взносов за капитальный ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг теплоснабжения с Колосовой Л.Н. - 30268 руб. 48 коп., а с Колосовой А.И. - 8815 руб. 94 коп.; судебные расходы по оплате услуг адвоката, составившего исковое заявление, в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1465 руб. 24 коп. Представитель истца адвокат Пахомова Г.И. пояснила, что по остальным видам коммунальных услуг спора по оплате не имеется, так как их оплату производит истец в полном объеме согласно показаниям установленных в квартире индивидуальных приборов учета, поскольку ответчики фактически в квартире не проживают. Уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Колосова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истец обоснованно производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, так как по взаимной договоренности единолично пользовался всей квартирой, а она вместе с детьми с .... года в квартире фактически не проживали, ключей от входных дверей до августа .... года не имели.

Ответчик Колосова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленных письменных возражениях указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку квартирой не пользовалась с сентября .... года, выехала из квартиры в связи с обучением в техникуме торговли, проживала в студенческом общежитии, доступа в квартиру до августа .... года не имела.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домсервис», публичного акционерного общества «Архэнергосбыт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «Котласгазсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., являются Колосов И.Н., К.И.И., Колосова Л.Н., Колосова А.И., К.О.И. (по .... доли в праве общей долевой собственности каждый).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Колосов И.Н., Колосова Л.Н., К.О.И., __.__.__ года рождения, К,И.И.., __.__.__ года рождения, Е.К.А., __.__.__ года рождения.

__.__.__ брак между истцом и ответчиком Колосовой Л.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от __.__.__ (л.д.72), однако фактически семейные отношения прекращены еще в январе .... года. К.О.И., Колосова А.И., К.И.И. являются детьми истца и ответчика Колосовой Л.Н.

Из технической характеристики жилого помещения следует, что в спорной квартире имеются следующие виды благоустройства: центральное отопление, центральные холодное водоснабжение и канализация, газоснабжение, электроснабжение.

Истец просит определить порядок оплаты услуг, подлежащий применению при дальнейших расчетах с коммунальными организациями.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что стороны не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении вместе не проживают, следовательно, каждый из них самостоятельно отвечает по своим обязательствам об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соглашение о порядке и размере внесения каждым из них платы за жилое помещение и коммунальную услугу по теплоснабжению, взносов на капитальный ремонт между истцом и ответчиками не достигнуто.

Требований об определении порядка оплаты иных видов коммунальных услуг истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за теплоснабжение производится исходя из общей площади жилого помещения. Плата за предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению начисляется согласно показаниям приборов учета.

Определяя порядок и размер участия истца, ответчиков в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги суд учитывает приходящуюся на каждого собственника долю общей площади жилого помещения, состав семьи каждого из сособственников (истец – .... чел.; ответчик Колосова Л.Н. - .... чел.; ответчик Колосова А.И. - .... чел.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по теплоснабжению за себя и несовершеннолетнего сособственника К.О.И. в размере .... доли от начисляемых ежемесячно сумм, как и ответчик Колосова Л.Н. - в размере .... доли от начисляемых сумм за указанные услуги (за себя и несовершеннолетнего сособственника квартиры К.И.И..), а ответчик Колосова А.И. – в размере .... доли от начисляемых сумм за указанные услуги. Коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению оплачивает Колосов И.Н. в полном объеме согласно данным приборов учета.

В связи с тем, что между сторонами, являющимися сособственниками жилого помещения, не было достигнуто соглашение относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец был вынужден с апреля .... года производить оплату жилищно-коммунальных услуг за всех сособственников в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленному истцом расчету им понесены расходы по оплате жилого помещения (содержание и ремонт жилья) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 19206 руб. 46 коп., услуг теплоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ года в размере 45801 руб. 07 коп., оплате взносов на капитальный ремонт за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4345 руб. 37 коп. Истец просит взыскать с ответчика Колосовой Л.Н. в счет возмещения причиненных ему убытков 30268 руб. 48 коп., в том числе: по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья 8353 руб. 45 коп., услуг отопления 20176 руб. 88 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт 1738 руб. 15 коп. (.... доли от оплаченных сумм), а с Колосовой А.И. 8815 руб. 94 коп., в том числе, по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья 2499 руб. 56 коп., услуг отопления 5447 руб. 31 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт 869 руб. 07 коп. (1/5 от суммы оплаченных услуг, начиная с __.__.__, в связи с достижением ответчиком совершеннолетия __.__.__).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих истцу и ответчикам долей в праве общей долевой собственности. При этом ответчиками каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся задолженности, соответствующего контррасчета суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков части расходов от внесенной им единолично оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начисленной с учетом площади спорного жилого помещения, суд, учитывая долю ответчиков в праве собственности на спорную квартиру, факт не исполнения ими своей обязанности по содержанию квартиры в спорный период (ст.30 ЖК РФ), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. При этом не имеют значения обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения в спорный период, поскольку по смыслу положений приведенных выше норм материального права следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении и не пользуется им, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб. (с Колосовой А.И. 465 руб. 79 коп. /50% от государственной пошлины в размере 300 руб. за первое требование; 23% от государственной пошлины в размере 1373 руб. за требование о взыскании денежных средств в размере 39084 руб. 42 коп./ и 1207 руб. 21 коп. с Колосовой Л.Н.) и оплате услуг представителя, составившего исковое заявление, в размере 3000 руб. (с Колосовой А.И. 690 руб., с Колосовой Л.Н. 2310 руб.), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: .... ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.), .... ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░.); .... ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30268 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3517 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8815 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1155 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░