Решение по делу № 12-327/2021 от 17.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 23 августа 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., рассмотрев жалобу Глазкова Дмитрия Анатольевича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лапина Д.А. № от 07 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова Дмитрия Анатольевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № от <дата> Глазков Дмитрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Глазков Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, относящимся к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

Поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, жалоба Глазкова Д.О. подлежит направлению по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Глазкова Дмитрия Анатольевича на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова Дмитрия Анатольевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>