Решение по делу № 2-1358/2020 от 16.03.2020

            61RS0019-01-2020-001349-83    

Дело № 2-1358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетняк Марины Ивановны к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: : Баутин Владимир Витальевич, Макаров Евгений Александрович, Ильясов Виталий Анатольевич, Ильясова Елена Александровна, Ильясова Евгения Витальевна, Ильясова Вероника Витальевна, Евдокимова Светлана Анатольевна, Вальтер Роман Александрович, Таргонская Ксения Павловна, Григорьев Александр Сергеевич, Литовченко Ирина Ивановна, Пух Наталия Сергеевна, Ивер Светлана Александровна, Годунов Сергей Викторович, Шевченко Лолла Петровна, Иванов Виктор Сергеевич, Гаврилов Даниил Александрович, Гаврилова Анна Михайловна, Баутин Владимир Витальевич, Жуков Александр Сергеевич, Терлецкий Александр Александрович, Тополева Тамара Петровна, Ковалева Любовь Анатольевна, Коваленко Павел Львович, Маслов Сергей Викторович, Морозов Александр Сергеевич, Бабушкин Юрий Владимирович, Бабушкин Илья Юрьевич, Бабушкина Ольга Николаевна, Юськов Денис Николаевич, Резникова Людмила Евгеньевна, Корякова Елена Николаевна, Шайда Алексей Юрьевич, Поддубная Мария Васильевна, Поддубный Николай Николаевич, Маркова Людмила Геннадьевна, Зерщикова Валентина Арамовна, Копач Ксения Евгеньевна о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что истица является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>.

По данным правоустанавливающего документа и кадастровых сведений общая площадь квартиры составляла - 28,8 кв.м., в том числе жилая - 16,0 кв.м.

Указанная квартира учтена в ЕГРН с кадастровым № площадью 28,8 кв.м.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка с переустройством.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры составляет - 32,3 кв.м., в т.ч. жилая - 23,3 кв.м.

В порядке досудебной подготовки она обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Согласно выводам заключения специалиста от <дата>, выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее площадь составила 32,3 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>.

По данным правоустанавливающего документа и кадастровых сведений общая площадь квартиры составляла - 28,8 кв.м., в том числе жилая - 16,0 кв.м.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка с переустройством.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями № I и №; в капитальной перегородке между помещением № и лоджией (номера до перепланировки) демонтирован дверной блок, совмещенный с оконным блоком, в пределах ширины существовавшего оконного проема разобрана подоконная кладка, оборудован арочный проем,
в результате чего образовано помещение № (жилая комната) площадью 23,3 кв.м.; в результате проведенных ремонтно-отделочных работ площадь помещения № (санузел) уменьшилась до 2,6 кв.м.; в результате уточнения линейных размеров стен площадь помещения № (кухня) изменилась с 5,5 кв.м. до 6,4 кв.м.; в помещениях №, № установлено санитарно-техническое оборудование.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры составляет - 32,3 кв.м., в т.ч. жилая - 23,3 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

В соответствии с выводами заключения эксперта Плющева Д.Б. от <дата>, установлено, что Согласно выводам заключения специалиста от <дата>, выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее площадь составила 32,3 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, специалиста поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствовуют..

Таким образом, в связи с тем, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетняк Марины Ивановны Решетняк Марины Ивановны к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья:        

Решение в окончательной форме изготовлено «21» июля 2020 г.